Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А64-5545/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5545/2020
г. Тамбов
19 октября 2020 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Долговой центр»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (МКУ «Долговой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ООО «Центрстрой», ответчик) об обязании устранить недостатки по договору подряда № 40/16-КР от 10.05.2016, а именно: устранить последствия некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном помещении многоквартирного дома 47А по ул. 2-ой Шацкой города Тамбова (л.д. 4-6).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшемся 14.09.2020 предварительном судебном заседании представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 между МКУ «Долговой центр» (заказчик) и ООО «Центрстрой» (подрядчик) был заключён договор подряда № 40/16-КР (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию технического заказчика подрядные работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения, отопления, водоотведения в составе общего имущества многоквартирного дома № 47А по ул. 2-ой Шацкой города Тамбова, а технический заказчик взял на себя обязательства организовать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и передать надлежаще оформленные документы в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» для оплаты в порядке, установленном договором о передаче функций технического заказчика (л.д. 16-22).

Виды и объём подлежащих выполнению работ предусмотрены проектно-сметной документацией, графиком производства работ - Приложением № 1 к договору (л.д. 23).

Стороны выполнили обязательства по договору.

В то же время, МКУ «Долговой центр» в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных ООО «Центрстрой» при осуществлении работ в рамках договора.

В частности, в многоквартирном доме 47А по ул. 2-ой Шацкой города Тамбова обустроенная теплоизоляция верхнего розлива системы отопления не обеспечивает теплопотери менее допустимых значений по причине нарушения её целостности в месте стыков, а также в месте её сопряжения с элементами функционального оборудования (краны, фланцевые соединения, люки и т.д.).

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма без номера и даты с требованием устранить недостатки по контракту (л.д. 14, 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № 40/16-КР от 10.05.2016.

Факт выполнения подрядных работ на спорном объекте ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из п. 7.1. договора следует, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью шесть лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с главой 6 договора. Гарантийный срок на используемое оборудование должен быть не меньше срока, установленного заводом-изготовителем.

О том, что у ООО «Центрстрой» отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по договору, ответчиком не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.2. договора определено, что если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения технического заказчика.

Согласно экспертному заключению АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № 946/50 от 22.11.2018 (л.д. 76-105) выполненные работы по теплоизоляции верхнего розлива системы отопления многоквартирного дома № 47А по ул. 2-ой Шацкой г. Тамбова не соответствуют нормативным требованиям, а именно: зафиксированы участки трубопроводов с нарушением целостности тепловой изоляции, отсутствием герметизации стыков между участками тепловой изоляции, что не обеспечивает потери теплоты менее допустимых. Имеется нарушение ст. 13 Требований гл. 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 (обязательный нормативный источник), а также практического руководства по монтажу теплоизоляционных материалов Energoflex (рекомендуемый нормативный источник). Данные выявленные участки трубопроводов с нарушением целостности тепловой изоляции, отсутствием герметизации стыков между участками тепловой изоляции, являются нарушением п. 4.1 СП 61.13330.2012 [6] п. 4.6 СП 60.13330.2016 [8] в части не обеспечения потерь теплоты менее допустимых значений.

При обследовании теплоизоляции верхнего розлива, клея, при стыковке теплоизоляции по технологическому шву, либо между участками теплоизоляции, не обнаружено, что является недостатком при монтаже, и не соответствует требованиям практического руководства по монтажу теплоизоляционных материалов Energoflex, размещённого на официальном сайте организации производителя. При этом в сметном расчёте, данный клей не учтён.

При обследовании теплоизоляции верхнего розлива установлено, что не все швы теплоизоляции покрыты армированной лентой (частично), что является недостатком при монтаже, имеется нарушение ст. 13 Требований гл. 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 (обязательный нормативный источник), а также практического руководства по монтажу теплоизоляционных материалов Energoflex (рекомендуемый нормативный источник).

Как указывалось выше, после получения экспертного заключения в адрес ООО «Центрстрой» истцом направлялось претензионное письмо с требованием в течение 30-ти дней устранить недостатки по договору.

Ответчиком доказательств исполнения гарантийных обязательств по договору в установленный срок суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 МКУ «Долговой центр» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки по договору подряда № 40/16-КР от 10.05.2016, а именно: устранить последствия некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном помещении многоквартирного дома 47А по ул. 2-ой Шацкой города Тамбова.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов