Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-3694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-3694/2022


Дата принятия решения – 28 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2021 №12-Д (до и после перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021 №14-Д (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.2019 №0089/19;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (далее – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 14 апреля 2022 года заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил пояснения по делу, указал на допущенные Обществом грубые нарушения условий лицензий, отметил, что нарушение подтверждается письмом УФСБ России по Республике Татарстан. Пояснил, что неисполнение предписания является грубым нарушением.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления. Указала, что ранее за выявленное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. При этом, отметила, что за неисполнение предписания в установленный срок, на предмет которого была проведена вторая проверка, ответчик также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя озвучил возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 18 апреля 2022 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

До начала судебного заседания посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило дополнение к заявлению с приложением копий судебных актов по аналогичным спорам, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, огласили пояснения по делу, просили привлечь Общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, пояснив, что ранее за указанное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (дело №А65-17874/2021). Составление протокола по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ было вызвано ошибочными действиями инспектора.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления, поддержав озвученные до перерыва в судебном заседании доводы, представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы (протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 №АП-16/2/95, протокол об административном правонарушении от 21.07.2021 №АП-16/2/910, приказ от 11.06.2021 №29-нд, акт проверки №А-16/2/29-нд/48 от 09.07.2021, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2021 по делу №А65-17874/2021, постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 по делу №5/1-119/2022).

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов административного дела, в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 в связи с контролем исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021 №П-16/2/29-нд/152516/8/16, №П-16/2/29-нд/142343/9/17, №П-16/2/29-нд/101247/10/18, №П-16/2/29-нд/146082/11/19, №П-16/2/29-нд/178568/12/20, №П-16/2/29-нд/101246/16/22, №П-16/2/29-нд/182545/14/23, №П-16/2/29-нд/161954/13/24, №П-16/2/29-нд/182537/1/9, №П-16/2/29-нд/142344/2/10, №П-16/2/29-нд/101248/3/11, №П-16/2/29-нд/159598/4/12, №П-16/2/29-нд/142345/5/13, №П-16/2/29-нд/101245/6/14, №П-16/2/29-нд/167215/7/15 и во исполнение решения от 11.01.2021 №1-нд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан была проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора связи Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»).

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ранее выданные предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не исполнены, соответственно нарушения, ранее выявленные в ходе внеплановой выездной проверки (акт проверки №А-16/2/29-нд/48 от 09.07.2021) не устранены. Неисполнение оператором связи ПАО «МТС» ранее выданных предписаний подтверждается письмом УФСБ России по Республике Татарстан от 27.01.2022 №4/2-107 (вх.№797/16 от 28.01.2022).

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №АП-16/2-96 от 09.02.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, указал на необоснованность заявления и просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 в рамках внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований (акт проверки №А-16/2/1-нд/2 от 28.01.2022) Управлением выявлено нарушение действующего законодательства и нормативных правовых актов в области связи при предоставлении оператором связи ПАО «МТС» услуг связи на территории Республики Татарстан, а именно: п.п.1, 2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; п.п.2, 5, 6 «Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 №445; п.10 разделов I, II, IV, IX, XIV, XV, п.9 раздела XVI. Приложения №2 «Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385; п.10 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №101245, №182537, №101248, №142345, №161954, №146082, №159598, №101247, №142344, №152516, №178568, №167215, №142343; п.9 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №142346, №101246, №182545.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщенийпользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию,изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 №445 (далее – Правила) оператор связи осуществляет хранение на территории Российской Федерации текстовых сообщений, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи данного оператора (далее – сообщения электросвязи) в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации.

Согласно пункта 5 Правил оператор связи, оказывающий услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги связи персонального радиовызова, услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, услуги подвижной радиотелефонной и спутниковой связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Согласно п.6 Правил оператор связи, оказывающий телематические услуги связи и (или) услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обеспечивает с 1 июля 2018 года хранение сообщений электросвязи в нулевом объеме, а с 1 октября 2018 года – хранение в полном объеме сообщений электросвязи в технических средствах накопления информации емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями указанного оператора за 30 суток, предшествующих дате ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию.

Согласно письма УФСБ России по Республике Татарстан от 27.01.2022 №4/2-107 (вх.№797/16 от 28.01.2022), полученного в рамках проведения проверки, оператором связи – ПАО «МТС» не обеспечиваются требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 №573 «Об утверждении Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 №445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи». То есть оператором связи нарушаются пункты 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Также в соответствии с пунктами 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее – план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

По состоянию на 28.01.2022 (дата завершения внеплановой документарной проверки) у ПАО «МТС» действующие акты ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или другие документы УФСБ России по Республике Татарстан, подтверждающие выполнение ПАО «МТС» мероприятий по реализации СОРМ на сети связи по лицензиям №101245, №182537, №101248, №142345, №161954, №146082, №159598, №101247, №142344, №152516, №178568, №167215, №142343, №142346, №101246, №182545 отсутствуют.

В соответствии с письмом УФСБ РФ по Республике Татарстан от 27.01.2022 №4/2-107 (вх.№797/16 от 28.01.2022) ПАО «МТС» не выполнены лицензионные обязательства по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями №101245, №182537, №101248, №142345, №161954, №146082, №159598, №101247, №142344, №152516, №178568, №167215, №142343, №142346, №101246, №182545.

Результаты отражены в Акте внеплановой документарной проверки №А-16/2/1-нд/2 от 28.01.2022 (л.д.1-3 т.2).

В силу пункта 5 Положения №2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению №2.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по оказанию услуг в соответствии с лицензиями №101245, №182537, №101248, №142345, №161954, №146082, №159598, №101247, №142344, №152516, №178568, №167215, №142343, №142346, №101246, №182545, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п.10 разделов I, II, IV, IX, XIV, XV, п.9 раздела XVI. Приложения №2 «Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385).

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил №538).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил №538). Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 15 Положения №2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ранее за тоже самое нарушение Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (дело №А65-17874/2021).

Суд установил и сторонами не оспаривается, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2021 по делу №А65-17874/2021 за выявленное административным органом нарушение, выразившееся в невыполнении лицензионных обязательств по внедрению технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети связи при оказании услуг связи по выданным ответчику 16-ти лицензиям, ПАО «МТС» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.19-22 т.3).

Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что вменяемое Обществу нарушение, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, ничем не отличается от нарушения, за которое оно ранее привлечено к административной ответственности (дело №А65-17874/2021), суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного требования приведет к повторному привлечению ответчика к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

При этом, представитель заявителя в судебном заседании 18.04.2022 на вопрос суда пояснил, что вменяемое ответчику нарушение составляет нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий по 16-ти лицензиям, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что нарушения выявлены в рамках разных проверок и в разное время, необоснованны и отклоняются судом в силу следующего.

В рамках проведенной проверки в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 Управлением помимо зафиксированного в акте проверки №А-16/2/1-нл/2 от 28.01.2022 нарушения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт невыполнения в установленный срок ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которые были выданы при выявлении совершения Обществом вменяемого ему правонарушения в ходе проверки, проведенной в период с 16.06.2021 по 08.07.2021, результаты которой отражены в акте проверки №А-16/2/29-нд /48 от 09.07.2021 (л.д.24-27 т.1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику правонарушение – осуществление лицензионной деятельности с нарушением обязательств по внедрению технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети связи при оказании услуг связи по выданным 16-ти лицензиям, выявлено заявителем при проведении проверки 09.07.2021, что отражено в протоколе об административном правонарушении №АП-16/2/910 от 21.07.2021 (л.д.41-45 т.3), и никоим образом не может считаться выявленным 28.01.2022, как указано в протоколе об административном правонарушении №АП-16/2/96 от 09.02.2022 (л.д.27-30 т.3), направленным в суд для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Предметом проверки, проведенной Управлением в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 являлось именно осуществление контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, за которые Общество и было привлечено к административной ответственности за выявленное административным органом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело №А65-17874/2021). Данный факт подтверждается решением о проведении внеплановой документарной проверки от 11.01.2022 №1-нд, пунктом 2 которого четко обозначено, что указанное решение принято в связи с контролем исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021 №П-16/2/29-нд/152516/8/16, №П-16/2/29-нд/142343/9/17, №П-16/2/29-нд/101247/10/18, №П-16/2/29-нд/146082/11/19, №П-16/2/29-нд/178568/12/20, №П-16/2/29-нд/101246/16/22, №П-16/2/29-нд/182545/14/23, №П-16/2/29-нд/161954/13/24, №П-16/2/29-нд/182537/1/9, №П-16/2/29-нд/142344/2/10, №П-16/2/29-нд/101248/3/11, №П-16/2/29-нд/159598/4/12, №П-16/2/29-нд/142345/5/13, №П-16/2/29-нд/101245/6/14, №П-16/2/29-нд/167215/7/15 (л.д.146-148 т.1).

При этом, по итогам указанной проверки в отношении Общества был составлен также протокол от 09.02.2022 №АП-16/2/95 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований ранее выданных предписаний, а именно: не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не реализованы технические средства по накоплению абонентского трафика. Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу №5/1-119/2022 ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (невыполнение в срок законного предписания).

Так как проверка на предмет соблюдения лицензионных требований Управлением в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 не проводилась, а проверка проводилась на предмет исполнения ранее выданных предписаний по устранению выявленного нарушения по невыполнении лицензионных обязательств по внедрению технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети связи при оказании услуг связи по 16-ти лицензиям, довод ответчика о том, что нарушения выявлены в рамках разных проверок и в разное время, несостоятельны.

Составление протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 №АП-16/2/96 по выявлению факта невыполнения ответчиком лицензионных обязательств по внедрению технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети связи при оказании услуг связи по 16-ти лицензиям, расценено судом в рассматриваемом случае как искусственное увеличение срока привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (предусматривающей более строгое административное наказание), которое было выявлено в действительности 09.07.2021, и срок на привлечение к административной ответственности за совершение которого на момент рассмотрения настоящего дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина