Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-18827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-18827/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Изоляция», г. Краснодар

о понуждении к исполнению обязательств по контрактам, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.18

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ-Изоляция» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, а именно: просит обязать ответчика исполнить обязательства по договорам № 407/30-1878 от 01.10.2013 и № 407/30-2526 от 30.12.2013 путем проведения работ по расширению просек

(по договору № 2626 от 30.12.2013г.) воздушной линии ПО кВ Горячий ключ - Фанагорийская в пролетах:

- портал подстанция электрическая 110 кВ Горячий ключ - опора №9;

- опора №14 - опора №65.

- опора №74 - портал подстанция электрическая Фанагорийская. Воздушная линия 110 кВ Фанагорийская - Афпостик в пролетах:

- опора №84 - опора №87;

- опора №90 - опора №122.

Воздушная линия 110 кВ Чинары-Чилипси в пролетах:

-опора № 203-опора № 212,213,214.

Воздушная линия 110 кВ Чилипси-Шепси в пролетах;

-опора № 262-опора №270;

-опора № 295- опора № 297;

-опора № 298-опора № 299;

-опора № 304-опора № 305;

-опора № 313- опора № 321;

-опора № 325- опора № 330;

-опора № 336 -опора № 346;

-опора № 353- портал подстанция электрическая Шепси.

По расширению просек (по договору № 1878 от 01.10.2013г.) воздушной линии 110 кВ Куринская-Кривенковская, Навагинская-Гойтх в пролетах:

-опора № 269 - портал подстанция электрическая Гойтх.

Воздушная линия ПО кВ Гойтх-Туапсе, Куринская-Кривенковская в пролетах:

-портал подстанция электрическая Гойтх- опора № 308;

-опора № 312- опора № 363;

-опора № 364- портал подстанция электрическая Кривенковская.

Воздушная линия 110 кВ Кривенковская-Туапсе, Гойтх-Туапсе в пролетах:

-портал ПС Кривенковская - опора № 364;

-опора № 364- портал подстанция электрическая Туапсе-Тяговая;

-опора № 448 - портал подстанция электрическая Водозабор.Истец подготовил письменные пояснения. В устном выступлении исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства под расписку, не явился, в деле имеется отзыв на иск.

В заседании объявлялся перерыв до 09-20 час 30.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) и ООО «СМУ-Изоляция» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 407/30-1878 от 01.10.2013 (далее – контракт от 01.10.2013), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика расширение просек ВЛ 110 кВ Сочинских ЭС ОАО «Кубаньэнерго» согласно перечню объектов (Приложение 3) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение №1), составляет 9 338 611 руб., в том числе НДС 18% составляет 1 424 533,88 руб.

Аванс не предусмотрен. Платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ в течение 60 дней. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (п. 2.2. контракта).

В силу п. 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение №2): начало – 02.10.2013, окончание работ – 30.11.2013.

Как утверждает истец, ответчиком не выполнены работы и не передан заказчику результат работ по расширению просек воздушной линии 110 кВ Куринская-Кривенковская, Навагинская – Гойтх в пролетах: опора № 269 – портал ПС Гойтх; Воздушной линии 110 кВ Гойтх-Туапсе, Куринская-Кривенковская в пролетах: портал ПС Гойтх – опора № 308; опора № 312 – опора № 363; опора № 364 – портал ПС Кривенковская; Воздушной линии 110 кВ Кривенковская-Туапсе, Гойтх-Туапсе в пролетах: портал ПС Кривенковская – опора № 364; опора № 364 – портал ПС Туапсе-Тяговая; опора № 448 – портал ПС Водозабор.

Кроме того, 30.12.2013 между истцом – ПАО «Кубаньэнерго» (далее - заказчик) и ответчиком - ООО «СМУ-Изоляция» (далее - подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 407/30-2526 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика расширение просек ВЛ 110 кВ Сочинских ЭС ОАО «Кубаньэнерго» согласно перечню объектов (Приложение 3) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение №1), составляет 18 012 000 руб., в том числе НДС 18% составляет 2 747 593,22 руб.

Аванс не предусмотрен. Платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ в течение 60 дней. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (п. 2.2. контракта).

В силу п. 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение №2): начало – с момента заключения контракта, окончание работ – в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Как утверждает истец, ответчиком не выполнены работы и не передан заказчику результат работ по расширению просек воздушной линии 110 кВ Горячий Ключ – Фанагорийская в пролетах: портал ПС 110кВ Горячий Ключ – опора №9; опора № 14 – опора № 65; опора № 74 – портал ПС Фанагорийская; Воздушной линии 110 кВ Фанагорийская – Афпостик в пролетах: опора № 84 – опора № 87; опора № 90 – опора № 122; Воздушной линии 110 кВ Чинары – Чилипси в пролетах: опора № 203 – опора № 212, 213, 214; Воздушной линии 110 кВ Чилипси – Шепси в пролетах: опора № 262 – опора № 270, опора № 295 – опора № 297, опора № 298 – опора № 299, опора № 304 – опора № 305, опора № 313 – опора № 321, опора № 325 – опора № 330, опора № 336 – опора № 346, опора № 353 – портал ПС Шепси.

В соответствии с Приложение № 7 к контрактам подрядчик обязуется соблюдать стандарт ОАО «Кубаньэнерго» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам по договорам оказания услуг и подряда на объектах общества» и нести ответственность за несоблюдение установленных требований в соответствии с данным стандартом.

22.12.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по контрактам и приведения порубочных остатков после проведенных рубок и чисток просеки в Горячеключевском лесничестве в пожаробезопасное состояние. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Обосновывая правовую позицию, истец в пояснениях от 26.09.2018 пояснил, что заявленные требования не относятся к требованиям об устранении недостатков, так как работы фактически не выполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил : истцом неверно выбран способ защиты, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены соответствующими статьями ГК РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что по обоим контрактам работы выполнялись в 2015 г., акты вручены заказчику 02.12.2015. В 2014 году тоже выполнялись работы и акты КС-2 были подписаны. Заказчиком были проведены мероприятия по приемке работ, выполненных в 2015 году. Сведения о наличии мотивированных возражений со стороны заказчика и подрядчика отсутствуют. Спора по оплате не имеется. Выполненные работы полностью оплачены.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ (далее – Кодекс) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения названной статьи необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Гражданского кодекса и со специальными нормами главы 37 названного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В статье 715 Гражданского кодекса предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков.

Требования истца как заказчика сводятся к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по контрактам в полном объеме и надлежащего качества. Указанные требования заявлены в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99, от 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) исполнять обязательство в натуре, наличие иной возможности принудительного исполнения судебного акта, связанного с понуждением ответчика исполнить принятого на себя обязательства по договору в натуре, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99, иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре является надлежащим способом защиты права, то есть обеспечивающим реальное восстановление нарушенного права, в случае наличия действительной возможности к исполнению обязательства ответчиком.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии возможности реального исполнения контрактов обществом. Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения ответчиком обязательства в натуре, истец не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб госпошлины. Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина