Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А24-3368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3368/2024
г. Петропавловск-Камчатский
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>

о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности  от 07.05.2024 № 41 АА 0915940 (сроком на три года), диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 12 с кадастровым номером 41:05:0101001:1875, общая площадь 128,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, в реконструированном и перепланированном состоянии; о признании за истцом права собственности на данное реконструированное нежилое помещение.

Требования заявлены со ссылками на статьи 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик и третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, заявил об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела в порядке 66 АПК РФ приобщен акт сверки по договору аренды земельного участка № 270/А от 04.08.2014, квитанции и платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендной платы за земельный участок в период с 2015 по 2024 годы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилых квартир № 12, 13, 22, расположенных в <...> д. 15 (свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2000 серия 41 КО № 005989, № 005988, от 28.04.2001 серии 41 КО № 013304).

Постановлением Губернатора Камчатской области от 23.04.2003 № 144 данные жилые помещения переведены в нежилые, с исключением их из жилищного фонда.

Нежилым помещениям присвоены кадастровые номера 41:06:2:03:1770, 41:06:2:03:1771, 41:06:2:03:1772, 25.02.2004 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 41 КО № 055244, № 055243, № 055242.

Постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 13.01.2004 № 19 ИП ФИО1 разрешено реконструировать нежилые помещения бывших кв. 12, 13, 22, расположенных в доме № 15 по ул. Ленина в г. Елизово под магазин промышленных товаров с устройством входа с ул. Ленина и благоустройством прилегающей территории.

            Проект реконструкции спорных нежилых помещений, выполненный МУП «Строймаркет», согласован Управлением архитектуры и строительства Администрации Елизовского муниципального района (письмо от 06.04.2004 № 171).

20.05.2004 истцу выдано разрешение на строительство  № 0409 сроком действия до 01.07.2008.

На основании договоров аренды земельного участка от 19.05.2004 № 303, от 11.05.2005 № 303/1, от 24.08.2006 № 303/1, от 04.08.2014 № 270/А истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:507 0,0041 га (41 кв.м), расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: реконструкция помещения под магазин.

Письмом от 25.06.2015 № 710з Администрация Елизовского городского поселения уведомила истца о возобновлении договора аренды от 04.08.2014 № 270/А на неопределенный срок.

По состоянию на 03.12.2007 ФГУП «БТИ» составлен технический паспорт на нежилое помещение № 12 1 этажа в жилом доме <...>.

10.01.2008 ФГУП «БТИ» выдана справка № 11 о том, что выходом на место установлено, что произвели реконструкцию нежилых помещений в одно № 12 и возвели отапливаемую пристройку, общая полезная площадь нежилого помещения № 12 стала 123,1 кв.м, в том числе основная 108,9 кв.м.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго», ООО «Инженерно-технический центр», ООО «Елизовский водоканал» выданы свидетельства о соответствии законченного строительством объекта назначению.

Согласно письму Отдела ГПН по Елизовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю от 23.07.2008 № 23/596 спорный объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

25.04.2008 утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и стандартам и вводится в действие.

30.04.2008 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения Камчатского края отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (письмо от 30.04.2008 № 187-А).

17.08.2015 № 750 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения Камчатского края согласован паспорт отделки фасада магазина.

Объекту присвоен кадастровый номер 41:05:0101001:1875

Уведомлением от 26.02.2024 № 01-35/186 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию ввиду истечения срока выдачи разрешения на строительство и отсутствия прав на земельный участок.

Согласно уведомлению от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-24845566/2 государственная регистрация прав на спорный объект приостановлена в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих законность реконструкции объекта.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 12 первого этажа в жилом доме № 15 по ул. Ленина в г. Елизово, составленному ОАО «Камчатжилгражданпроект» в 2024 году, выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 12 по ул. Ленина, дом № 15 в г. Елизово, демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок из гипсокартона, устройство закрытого от воздействия осадков входного тамбура в помещения магазина не создает угрозы жизни и здоровью граждан данного жилого дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (пункт 4 статьи 29 ЖК РФ).

Дела по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме и возникающим из гражданских правоотношений, рассматриваются районными (городскими) судами общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и арбитражными судами согласно статье 28 АПК РФ в порядке искового производства (Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были предприняты предусмотренные нормами ЖК РФ меры к узакониванию перепланировки (переустройства) в административном порядке и в сохранении спорного здания в перепланированном (переустроенном) состоянии уполномоченным муниципальным органом было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что реконструкция спорного объекта недвижимого имущества производилась на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:507 0,0041 га (41 кв.м), предоставленном истцу по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 № 270/А в целях реконструкция помещения под магазин.

При этом судом учтено, что данный земельный участок до настоящего времени находится в пользовании предпринимателя, которым своевременно вносится арендная плата, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком на стороне предпринимателя отсутствует.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 12 первого этажа в жилом доме № 15 по ул. Ленина в г. Елизово, составленное ОАО «Камчатжилгражданпроект» в 2024 году, согласно которому выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 12 по ул. Ленина, дом № 15 в г. Елизово, демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок из гипсокартона, устройство закрытого от воздействия осадков входного тамбура в помещения магазина не создает угрозы жизни и здоровью граждан данного жилого дома.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено надлежащее техническое состояние спорного объекта, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдение требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия реконструированного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ), истцом предприняты меры к узакониванию перепланировки в административном порядке до обращения с иском в суд, а отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в иске, то требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000,00 руб. и относится судом на истца, согласно его заявлению.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 41:05:0101001:1875, общая площадь 128,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 41:05:0101001:1875, общая площадь 128,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            Ю.С. Бискуп