Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-247722/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247722/22
21 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. о 27.03.2023г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №45/1407 от 14.07.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер"

на решение от 09 января 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер"

к ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России"

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" обратилось с иском о взыскании с ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" неустойки по государственному контракту № ОК 19000031 от 22.10.2019 за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 в размере 1.678.012,41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 208.340,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.705 руб., а в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 126-127).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 163-164).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу А40-235003/21 с ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" в пользу ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" были взысканы задолженность в размере 26.042.613 руб. 75 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 163.060 руб. Так, требования ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" в части взыскания неустойки были заявлены за период с 22.07.2021 по 19.04.2022 в размере 2.320.396, 89 руб., при этом суд посчитал правомерным начисление неустойки с 10.09.2021г., что составила 2.018.302, 57 руб.

Поскольку решение суда было исполнено 02.11.2022, то истец начислил неустойку за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 в сумме 1.678.012,41 руб.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-235003/21 с ответчика была взыскана неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту за период с 10.09.2021 по 19.04.2022. При этом в данном исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 (дата исполнения обязательства).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств был подтверждён материалами дела, в связи с чем с учетом применения положений о моратории, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последнего обоснованно была взыскана неустойка лишь в размере 208.340,91 руб. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022г.

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств, суд в обжалуемых актах правомерно применил вышеназванный мораторий к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-247722/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.И. Стрельников


Судьи: А.В. Коваль


С.В. Нечаев