Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А29-6051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6051/2025
25 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2025;

от ответчика: не явился;

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – ООО «Плитный мир», ответчик) о взыскании 1 694 356 руб. 27 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.08.2017 № СТК-001 за март 2025 года, пени на сумму 1 694 356 руб. 27 коп. за период с 28.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сообщил суду, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2017 между АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Плитный мир» (абонент) заключен договор водоотведения №СТК-001, в соответствии с пунктом 1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в договоре и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

На основании пункта 5. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает любым не противоречащим Российскому законодательству способом отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 47. договора).

В соответствии с пунктами 52, 53. договора настоящий договор вступает в силу с 01.08.2017 и заключен на срок до 31.12.2017.

Как следует из пункта 54. настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы от 31.03.2025 № 1490 на сумму 1 129 570 руб. 85 коп., от 31.03.2025 № 1675 на сумму 564 785 руб. 42 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 694 356 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2025 № 114-1557/25 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску. Доказательств оплаты долга в материалы дела также не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «Плитный мир» в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 694 356 руб. 27 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 1 694 356 руб. 27 коп. начиная с 28.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства и рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг водоотведения предусмотрена пунктами 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату оказанных услуг водоотведения не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании пени по день исполнения обязательства заявлены правомерно.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени с суммы долга начиная с 28.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 694 356 руб. 27 коп. задолженности, пени, начисленные на сумму 1 694 356 руб. 27 коп. задолженности начиная с 28.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 75 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина