Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А15-5905/2018

Дело № А15-5905/2018
18 декабря 2019
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Вектор» о взыскании 1 326 600 руб. основного долга, 28440 руб. 12 коп., неустойки за просрочку платежа и 26 544 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Вектор» о взыскании задолженности в размере 1326600 руб. основного долга и 28440 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа.

общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Вектор» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 30.05.2019 заявление по делу № А15-5905/2018 о взыскании расходов на оплату услуг представителя объединено в одно производство с делом № А15-5905/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Вектор» о взыскании задолженности в размере 1326600 руб. и пени в размере 28440 руб. 12 коп.

Определением от 14.11.2019 рассмотрение дела отложено на 18.12.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ника-С» (далее - поставщик) и ООО ТК «Вектор» (далее - покупатель) был заключен договор № 34 от 18.07.2018г. (далее – договор № 34)

В соответствии с пунктом 2.1 договора №34 поставщик обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В исполнение условий договора №34 истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 1362600 руб., что подтверждается товарной накладной № 64 от 19.07.2018 г. и счет-фактурой № 64 от 19.07.2018 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной заверенной печатью организации и подписанной ответственным лицом.

Согласно пункту 8.2. договора №34 оплата за поставленный поставщиком товар производится покупателем в течении 40 календарных дней с момента поставки товара.

Датой начала течения срока просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору является 28.08.2018г.

В установленный договором №34 срок ответчик оплату товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2019, в которой истец просил погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно с ч. 1 ст. 486 ГК РФ заказчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки №ТК/12 от 05.09.2016, а также акт зачета взаимных требований от 15.10.2018.

А также в отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что актом зачета взаимных требований от 15.10.2018 стороны пришли к соглашению, что обязательство ООО ТК «Вектор» по оплате товара полученного по товарно-транспортной накладной №64 от 19.07.2018 и обязательство ООО «Ника-С» по оплате товара полученного по товарно-транспортным накладным №ТК-00000182 от 22.09.2016 и №ТК-00000263 от 26.09.2016 прекращено на сумму 1362600 руб., в связи с этим задолженность ООО ТК «Вектор» перед ООО «Ника-С» отсутствует.

03.06.2019 истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Определением от 03.06.2019 по делу №А15-5905/2018 назначена почерковедческая экспертиза и на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем выполнена подпись от имени генерального директора ООО «Ника-С» ФИО2, им самим или другим лицом?

- Является ли оттиски печати ООО «Ника-С» в договоре №ТК/12 от 05.09.2016г. и в акте зачета взаимных требований от 15.10.2018г. оригинальной печатью ООО «Ника-С»?

Согласно заключению эксперта за №591/19 от 06.09.2019 оттиски с печати с реквизитами ООО «Ника-С» в договоре поставки №ТК/12 от 05.09.2016 и акте зачета взаимных требований от 15.10.2018 не выполнены печатью ООО «Ника-С», а выполнены другой печатью.

Согласно заключению эксперта за №590/19 от 24.07.2019 подписи от имени ФИО2, расположенные в графах генеральный директор ООО «Ника-С» оригиналов договора поставки №ТК/12 от 05.09.2016 и акта зачета взаимных требований от 15.10.2018 выполнены не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинным его подписям.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том. что не имеет задолженности перед истцом не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1326600 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 28440 руб. 12 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом расчет пени по договору проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 28440 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Критерием оценки разумности расходов становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности

Из материалов дела следует, что между ООО «Ника-С» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг от 10.12.2018.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридической помощи составляет 20000 руб.

В материалы дела истцом в качестве доказательства понесения расходов по оплате услуг представителя представлен расходный кассовый ордер №3 от 13.03.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства выполнения установленных договором об оказании услуг от 10.12.2018, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, суд пришел к выводу, что с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 20000 руб.

ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» с заключениями эксперта представлены счета от 30.07.2019 №116 и от 18.09.2019 №146 на оплату услуг эксперта по проведенной экспертизе на сумму 31600 руб.

В связи с изложенным следует с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" перечислить 31 600 руб. №590/19 и №591/19 за проведение по делу судебных экспертизы №590/19 и №591/19.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26544 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» 1 326 600 руб. основного долга, 28440 руб. 12 коп., неустойки за просрочку платежа, 26 544 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебных экспертиз в размере 31 600 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" 31 600 руб. стоимость проведенных судебных экспертиз №590/19 и №591/19 от 06.09.2019г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов