Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А07-33435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33435/2019
г. Уфа
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоаудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 187 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2019, паспорт, диплом ВСБ 0139794 от 13.06.2003 (рег.номер 172 от 27.06.2003)

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Башэнергоаудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" о взыскании основного долга за оказанные по договору на оказание консультационных услуг от 01.08.2016 г. услуги за период 2017 г. в размере 132 187 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.12.2019 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности, которым просил взыскать основной долг за оказанные по договору на оказание консультационных услуг от 01.08.2016 г. услуги за период с 01.08.2016 по31.12.2017 г. в размере 161 687 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между сторонами по делу заключен договор на оказание консультационных услуг №16/21 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг в области энергоснабжения заказчика в частности:

- обоснование тарифной политики, в том числе применение корректировок к действующим тарифам на электроэнергию, электрическую мощность,

- проведения анализа платежей за электроэнергию, выдачи рекомендации по снижению платежей за электроэнергию;

-проведение анализа потребления энергоносителей, включая потребление потребителей,

- разработка рекомендаций по энергосбережению организация помощи по их внедрению: снижение тарифных ставок за электроэнергию, проведение мероприятий по снижению потребления энергоресурсов,

-представление интересов заказчика во взаимоотношениях с энергосбытовой организаций и (или) гарантирующим поставщиком, в том числе применение действий, направленных на достижение экономического эффекта в пользу заказчика при расчетах за электроэнергию и(или) электрическую мощность в рамках договора электроснабжения с энергосбытовой организацией и(или) гарантирующим поставщиком.

Согласно п.2.1 договора величина и сроки расчетов за уменьшение, в результате осуществления исполнителем мероприятий, суммы ежемесячных платежей за потребленную электроэнергию заказчика устанавливаются в размере 45 (сорока пяти) процентов от суммы, сэкономленной за каждый месяц оплаты потребленной электроэнергии по договору электроснабжения с энергосбытовой компанией и(или) гарантирующим поставщиком. Началом платежей считается календарный месяц, за который достигнута экономия платежей за электроэнергию.

В соответствии с п. 2.4 договора по результатам выполненных работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ с приложением документального обоснования экономического эффекта в части оплаты за потребленную электроэнергию в рамках договора электроснабжения с энергосбытовой компанией и(или) гарантирующим поставщиком.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.7 договора счета исполнителя оплачиваются заказчиком в установленном порядке, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 3.4.2 договора установлена обязанность заказчика произвести оплату согласно акту выполненных работ в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с августа 2016 г. по декабрь 2017 г. включительно полном объеме на общую сумму 168 718 руб. 03 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №24 от 31.08.2016 г. на сумму 5 574 руб. 68 коп., №30 от 30.09.2016 г. на сумму 7 030 руб. 53 коп., №47 от 31.10.2016 г. на сумму 6 941 руб. 29 коп., №53 от 30.11.2016 г. на сумму 8 652 руб. 89 коп., № 57 от 30.12.2016 г. на сумму 8 331 руб. 04 коп., подписанными обеими сторонами, а также актами об оказании услуг №9/1 от 31.01.2017 г. на сумму 7 228 руб. 17 коп.,№20/1 от 28.02.2017 на сумму 6 735 руб. 62 коп., №27/1 от 31.03.2017 г. на сумму 6 960 руб. 80 коп., №34/1 от 30.04.2017 г. на сумму 7 009 руб. 30 коп., №42/1 от 31.05.2017 г. на сумму 9 418 руб. 16 коп., №48/1 от 30.06.2017 г. на сумму 9 343 руб. 21 коп., №53/1 от 31.07.2017 г. на сумму 12 492 руб. 88 коп., №66/1 от 31.08.2017 г. на сумму 13 959 руб. 84 коп., №76\1 от 30.09.2017 на сумму 14 219 руб. 61 коп., №85/1 от 31.10.2017 г. на сумму 12 318 руб. 23 коп., №97/1 от 30.11.2017 г. на сумму 14 285 руб. 52 коп., №107 от 29.12.2017 г. на сумму 18 216 руб. 28 коп., составленными в одностороннем порядке истцом с приложением расчета экономии электроэнергии за каждый период (л.д.22-50).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик частично оплатил услуги по акту №30 от 30.09.2016 г. на сумму 7 030 руб. 53 коп., однако в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 161 687 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию №44 от 26.08.2019 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.13).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом №161 от 02.09.2019 г. отказался от оплаты, сославшись на подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности, которым просил взыскать основной долг за оказанные по договору на оказание консультационных услуг от 01.08.2016 г. услуги за период с 01.08.2016 по31.12.2017 г. в размере 161 687 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований представил двусторонне подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг №24 от 31.08.2016 г. на сумму 5 574 руб. 68 коп., №30 от 30.09.2016 г. на сумму 7 030 руб. 53 коп., №47 от 31.10.2016 г. на сумму 6 941 руб. 29 коп., №53 от 30.11.2016 г. на сумму 8 652 руб. 89 коп., № 57 от 30.12.2016 г. на сумму 8 331 руб. 04 коп. (л.д.22-26).

Кроме того, истец представил подписанные истцом акты об оказании услуг №9/1 от 31.01.2017 г. на сумму 7 228 руб. 17 коп.,№20/1 от 28.02.2017 на сумму 6 735 руб. 62 коп., №27/1 от 31.03.2017 г. на сумму 6 960 руб. 80 коп., №34/1 от 30.04.2017 г. на сумму 7 009 руб. 30 коп., №42/1 от 31.05.2017 г. на сумму 9 418 руб. 16 коп., №48/1 от 30.06.2017 г. на сумму 9 343 руб. 21 коп., №53/1 от 31.07.2017 г. на сумму 12 492 руб. 88 коп., №66/1 от 31.08.2017 г. на сумму 13 959 руб. 84 коп., №76\1 от 30.09.2017 на сумму 14 219 руб. 61 коп., №85/1 от 31.10.2017 г. на сумму 12 318 руб. 23 коп., №97/1 от 30.11.2017 г. на сумму 14 285 руб. 52 коп., №107 от 29.12.2017 г. на сумму 18 216 руб. 28 коп. (л.д.27-50).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.5 договора).

Вышеуказанные первичные документы истец направил ответчику для подписания с описью вложения от 26.07.2019 г., от 03.02.2020 (л.д.12,89-90).

Акты заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги принятые заказчиком в порядке пункта 2.4 договора.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 161 687 руб. 50 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 161 687 руб. 50 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При этом, доводы ответчика о подписании договора на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г. неуполномоченным лицом, указанные в ответе на претензию, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Бизнестрейд», является ФИО2, при этом представленный в материалы дела договор на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г. со стороны ООО «Бизнестрейд» подписан ФИО2, подпись скреплена печатью организации с указанием основных реквизитов ответчика: наименование, ИНН и ОГРН.

Указанные подпись и печать в договоре ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, оказание истцом услуг по договору на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г. подтверждено, в том числе, подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг №24 от 31.08.2016 г. №30 от 30.09.2016 г., №47 от 31.10.2016 г., №53 от 30.11.2016 г., № 57 от 30.12.2016 г. (л.д.22-26). Указанные акты подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, услуги приняты без замечаний, подписи и печати в актах ответчиком не оспорены.

Кроме того, как указал истец, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по акту №30 от 30.09.2016 г. (по счету №45 от 16.10.2016 г.) на сумму 7 030 руб. 53 коп.

Таким образом, суд исходит так же из поведения и действий сторон в спорном правоотношении, так, с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что внесение истцом частичной оплаты за оказанные услуги за сентябрь 2016 г. свидетельствует об одобрении ответчиком спорной сделки, а именно договора на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г.

Доводы истца, а так же письменные доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору на оказание консультационных услуг №16/21 от 01.08.2016 г. в сумме 161 687 руб. 50 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в сумме 366 руб. 08 коп. так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются прямыми издержками истца, связанными с рассмотрением спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоаудит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоаудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 161 687 руб. 50 коп., сходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 00 коп. почтовые расходы в сумме 366 руб. 08 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова