Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А11-148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-148/2017
23 июня 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" (601130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района" (601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 344 730 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал": не явился, надлежащим образом извещен,

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района": ФИО2 (по доверенности от 01.11.2016 сроком действия один год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" (далее – ООО "ГКС Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 10.01.2017 № 4/юр-2, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (далее – МУП "Водоканал Петушинского района") задолженность в сумме 338 225 руб. 76 коп. за оказанные услуги по артезианскому водоснабжению по договору от 01.11.2015 № ВА-28 в ноябре 2016 года, пени в сумме 6504 руб. 34 коп. за период с 16.12.2016 по 10.01.2017 с последующим их начислением с 15.09.2016 года по день фактической оплаты задолженности.

ООО "ГКС Водоканал" представило в материалы дела ходатайство от 11.05.2017 № 125/юр-108, в котором заявило частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб., просит взыскать с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженность в сумме 238 225 руб. 76 коп. за оказанные услуги по артезианскому водоснабжению в ноябре 2016 года, пени в сумме 33 926 руб. 84 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "ГКС Водоканал" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 16.06.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.06.2017, ООО "ГКС Водоканал" представило в материалы дела уточнение от 22.06.2017 № 149/юр-127, в котором просит взыскать с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженность в сумме 238 225 руб. 76 коп. за оказанные услуги по артезианскому водоснабжению в ноябре 2016 года, пени в сумме 33 009 руб. 90 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "ГКС Водоканал" исходя из представленного уточнения.

МУП "Водоканал Петушинского района" представило в материалы дела отзыв, в котором подтверждает наличие предъявленной к взысканию задолженности в сумме 81 672 руб. 80 коп., пени в сумме 25 222 руб. 22 коп. Ответчик возражает в отношении определенного истцом объема артезианской воды, подлежащего оплате, ссылаясь на подписанный сторонами акт снятия показаний прибора учета от 01.12.2017.

В заседании суда представитель МУП "Водоканал Петушинского района" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГКС Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "Водоканал Петушинского района" (абонент) заключен договор от 01.11.2015 № ВА-28 на артезианское водоснабжение, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) количество поданной холодной воды при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.

Согласно постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 № 49/12 "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду и водоотведение" тариф на питьевую воду с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен в размере 14 руб. 16 коп. за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора ООО "ГКС Водоканал" в ноябре 2016 года оказало МУП "Водоканал Петушинского района" услуги по артезианскому водоснабжению и выставило счет от 30.11.2016 № 216, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок в сумме 238 225 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ГКС Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ГКС Водоканал" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В августе 2016 года стороны ввели в эксплуатацию прибор учета ВСХН-200, заводской номер 15365700, показания данного прибора на 01.08.2016 года составляли 000528 м3.

В декабре 2016 года при снятии показаний данного прибора были обнаружены некорректные показания данного прибора учета.

02.12.2016 Комиссия в составе представителей ООО "ГКС – Водоканал", МУП "Инфраструктура и сервис" и администрации поселка Городищи произвела осмотр данного прибора учета (обнаружены иловые отложения и меловой камень) и пришла к выводу о том, что данный прибор учета признать непригодным и объем потребленной воды за ноябрь 2016 года определить как среднемесячное показание за три последних месяца.

Следовательно, для определения среднемесячного количества артезианской воды, подлежащей оплате в ноябре 2016 года, истец взял объемы потребленной артезианской воды, определенные по прибору учета, введенному сторонами, а именно, за период август - октябрь 2016 года.

Среднемесячное потребление артезианской воды будет составлять 23886 м (71660 / 3 месяца).

Следовательно, объем артезианской воды, подлежащий оплате в ноябре 2016 года, определенный расчетным путем будет составлять 23886 м3.

Факт оказания услуг по артезианскому водоснабжению, а также стоимость и объем оказанных услуг подтверждены документально. Вместе с тем доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ГКС Водоканал" о взыскании с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженности в сумме 238 225 руб. 76 коп. за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 33 009 руб. 90 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12.3 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ГКС Водоканал" о взыскании с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженности в сумме 238 225 руб. 76 коп. за оказанные услуги по артезианскому водоснабжению в ноябре 2016 года, пени в сумме 33 009 руб. 90 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости расчета стоимости потребленной воды (в соответствии со снятыми 01.12.2016 показаниями водомерного счетчика № 15365700) из объема 12 830 куб. м, не принимается судом, поскольку при месячном потреблении артезианской воды от 22.000 до 25.000 куб. м, ответчиком не указаны причины снижения потребления воды в два раза. При этом истцом представлены акты показания приборов учета артезианской воды за январь-май 2017 года с объемами от 22,000 до 23,540 куб.м. Истцом представлена копия телефонограммы о приглашении ответчика на осмотр прибора с отметкой о получении ее ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данный способ извещения согласован в договоре (пункт 5.6 договора).

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 8425 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на МУП "Водоканал Петушинского района".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" задолженность в сумме 238 225 руб. 76 коп., пени в сумме 33 009 руб. 90 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8425 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова