Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А19-9129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9129/2020

30.09.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.09.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078 <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107140 ГОРОД МОСКВА ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 4А СООРУЖЕНИЕ 1 ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2)

о взыскании 347 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (далее - ООО «НТС») о взыскании 347 000 рублей – штрафной неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-153 и агентскому договору от 22.05.2018 № ФПК-14-181.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-153 и агентскому договору от 22.05.2018 № ФПК-14-181.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не направил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодатель и агент) и ООО «НТС» (арендатор и принципал) 30.04.2018 заключен договор № ФПК-18-153 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, а 22.05.2018 агентский договор № ФПК-14-181.

По условиям пункта 6.10. договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018 и Приложения № 4 к нему АО «ФПК» (арендодатель) за нарушения, выявленные в ходе проведенных проверок в период с декабря 2019 года по март 2020 года, начислил ООО «НТС» штрафную неустойку в сумме 117 000 рублей.

На основании условий пунктов 2.1.6. Дополнительного соглашения № ФПК-14-181 (10) от 12.08.2019 и пункта 4.9. Дополнительного соглашения № ФПК-14-181 (13) от 12.08.2019 к агентскому Договору № ФПК-14-181 от 22.05.2018 АО «ФПК» (агент) за нарушения, выявленные в ходе проведенных проверок в период января 2020 года, начислил ООО «НТС» штрафную неустойку в сумме 230 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 110/ВСФЮ от 18.02.2020, № 111/ВСФЮ от 18.02.2020, № 112/ВСФЮ от 18.02.2020, № 129/ВСФЮ от 26.02.2020, № 207/ВСФЮ от 18.03.2020, № 208/ВСФЮ от 18.03.2020 с требованиями об оплате неустойки по договорам.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.3. договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018, в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат передаче заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по местонахождению соответствующего филиала АО «ФПК».

Из сведений выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2020 следует, что местонахождением ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА – ПАССАЖИРСКОЕ ВАГОННОЕ ДЕПО ИРКУТСК АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» является Иркутская область (л.д. 111).

Поскольку экономическая деятельность АО «ФПК» и ООО «НТС», связанная с организацией и обеспечением питанием пассажиров в поездах, обусловлена единым комплексом действий как по договору аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018, так и по заключенному впоследствии в этой связи агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2018, в отсутствие возражений ответчика «ex officio» по вопросу подсудности настоящего спора, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ и согласно условиям пункта 8.3. договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018 настоящий спор принят с соблюдением правил подсудности и подлежит разрешению по существу в Арбитражном суде Иркутской области.

Проанализировав условия договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-18-153 от 30.04.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018 соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Объекты аренды по договору № ФПК-18-153 от 30.04.2018 переданы в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенных проверок, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки.

АО «ФПК» в ходе проведенных проверок в период с декабря 2019 года по март 2020 года выявило факты ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018, что послужило основанием начисления штрафной неустойки в размере 117 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы настоящего дела актами проверок и предписаниями (л.д.32-68).

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018 подтверждены надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий договора аренды № ФПК-18-153 от 30.04.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 117 000 рублей.

Проанализировав условия договора № ФПК-14-181 от 22.05.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является агентским договором.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 ГК РФ.

Агентский договор № ФПК-14-181 от 22.05.2018 соответствуют требованиям статьи 1005 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно пункту 2.1.6. дополнительного соглашения к агентскому договору № ФПК-14-181(10) от 12.08.2019, принципал обязан передать товар агенту в упаковке, на которой должна присутствовать соответствующая маркировка, позволяющая идентифицировать товар в момент передачи его агенту по акту приема-передачи товара на реализацию. Принципал обязан при передаче товара для реализации контролировать сроки годности товара. Не допускается передача на реализацию товара с истекшим сроком годности, а также товара, срок годности которого может истечь в период нахождения поезда в рейсе».

Согласно пункту 2.1.7. договора № ФПК-14-181 от 22.05.2018, в случае если в соответствии с действующим законодательством товар, передаваемый принципалом агенту, подлежит обязательной маркировке какими-либо знаками соответствия, принципал обязан передать товар, маркированный всеми необходимыми знаками и марками.

В соответствии с пунктом 4.9. дополнительного соглашения к агентскому договору № ФПК-14-181(13) от 12.08.2019, в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а также товара, срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования, агент имеет право на взыскание с принципала штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую единицу товара, переданную с нарушением.

АО «ФПК» в ходе проведенных проверок в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года выявило факты ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий агентского договора № ФПК-14-181 от 22.05.2018, что послужило основанием начисления штрафной неустойки в размере 230 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы настоящего дела актами проверок (л.д.85-93).

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий агентского договора № ФПК-14-181 от 22.05.2018 подтверждены надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ООО «НТС» условий агентского договора № ФПК-14-181 от 22.05.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 230 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 347 000 рублей (117 000 рублей + 230 000 рублей) суд находит правомерными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению на основании правил статей 329, 330 ГК РФ.

ООО «НТС» ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено и не предоставлено, оснований для уменьшения неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства определениями суда ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений при наличии таковых. Ответчик предоставленным процессуальным законодательством правом на оспаривание предъявленных требований не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 11 840 рублей.

Следовательно, с удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 9 940 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 1 900 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании правил подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 347 000 рублей - неустойки; 9 940 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов