Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А76-1929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1929/2020
г. Челябинск
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОТА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский цинковый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ», ОГРН <***>, г. Коркино,

о взыскании 7 988 287 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.01.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 25.12.2019 №1920, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 25.05.2020 № 201, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОТА» (далее – истец, Общество СК «СОТА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» (далее – ответчик, Общество «ЧЦЗ»), о взыскании 7 988 287 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору от 05.03.2020 № 251-2018 в размере 7 836 744 руб. (стоимость неоплаченных работ в размере 5 554 990 руб. 80 коп., а также затраты на временные здания и сооружения на сумму 2 281 753 руб. 20 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 543 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее – третье лицо, Общество «ЧЕЛЯБТЯЖМАШПРОЕКТ»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика дополнительные работы выполненные истцом не относятся к сметам и не подлежат оплате, задолженность у ответчика отсутствует, а затраты на временные здания и сооружения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (т 2 л.д. 126-130).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком указывалось на возможность заключения мирового соглашения, указывает на частичную оплату долга.

Между тем сторонами мировое соглашение либо его проект на утверждение суду не представлено.

Суд учитывает, что заключение мирового соглашения является правом сторон, суд не может принуждать стороны к его заключению.

В случае намерения у сторон заключить мировое соглашение, оно может быть заключено на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадиях пересмотра судебных решений и исполнения судебных решений.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 124-125; т. 3 л.д. 80). Представлен контррасчет размера задолженности.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом СК «СОТА» (генподрядчик) и ответчиком Обществом «ЧЦЗ» (заказчик) был заключен договор от 05.03.2020 № 251-2018 (далее – договор) (т. 1 л.д. 9-20, т. 2 л.д. 131-141), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, согласно приложению № 5 к настоящему договору, выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «ПАО «ЧЦЗ». Строительство столовой на 150 посадочных мест», в соответствии с рабочей документацией шифр 229-F192.15-01 (согласно приложению № 4 к настоящему договору), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 9.2 договора, согласно которому работы выполняются в период с 26.03.2018 по 30.08.2019, с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2019 № 4.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 78 604 761 руб., с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2019 № 4.

Согласно пункту 2.9 в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, входит и оплачивается:

- затраты на зимнее удорожание по нормам ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» в размере 3,2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в период круглогодичного применения. Затраты применяются к твердой стоимости договора и к контролируемым материалам с применением тендерного коэффициента;

- затраты на временные здания и сооружения оплачиваются по согласованным с Заказчиком сметам, составленным в соответствии с условиями ценообразования, определенными настоящим договором (пункты 2.2.-2.8), но не более 3% от сметной стоимости, на основании акта, подписанного Генподрядчиком и Заказчиком. Затраты применяются к твердой стоимости договора и к контролируемым материалам с применением тендерного коэффициента.

Согласно пункта 2.15.1 договора промежуточная приемка работ по договору производится на ежемесячной основе. Оплата производится на основании актов формы КС-2 и КС-3 ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующего за месяцем подписания документов промежуточной сдачи-приемки работ и предъявления Генподрядчиком счета-фактуры на оплату работ.

В соответчики с пунктом 2.1.5 договора окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней, следующих за месяцем после подписания акта приемки законченного строительством объекта с учетом раздела 6 настоящего договора.

Право собственности на объект осуществляется путем подписания акта сдачи приемки по договору (пункт 6.5 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 17.10.2019 истец потребовал оплаты задолженности за выполненные работы и в возмещение затрат на временные здания и сооружения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 7-8).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.08.2019 № 82 на сумму 5 554 990 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 2-77)

Общество СК «СОТА» в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2019 № 82 на сумму 5 554 990 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 2-77).

Названные акты направлены подрядчиком в адрес заказчик для подписания, что подтверждено письмом истца от 29.08.2019 № 142 и письмом ответчика от 02.09.2019 № 08.05.895 (т. 2 л.д. 78-79).

Акты по форме КС-2 заказчиком подписаны не были.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик письмом от 02.09.2019 № 08.05.895 указал, что подписание актов по форме КС-2 после выполнения всех обязательств по договору –приемки законченного строительством объекта невозможно (т. 2 л.д. 79).

Суд отмечает, что письмо ответчика от 02.09.2019 № 08.05.895 нельзя признать мотивированным отказом от подписания актов КС-2.

В мотивированном отказе ответчик должен со ссылкой на договор обосновать, какие именно договоренности истец нарушил, а также указать на конкретные дефекты и недоделки.

Подобные разъяснения в письме от 02.09.2019 № 08.05.895 отсутствуют.

Указание в ответе ответчика на подписание акта приемки законченного строительством объекта нельзя считать обоснованным.

Согласно условий пункта 2.15.1 договора, момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ по договору связан с подписанием актов выполненных работ формы КС-2 по каждому этапу работ, а не с подписанием акта приемки законченного строительном объекта по форме КС-11.

При этом пункт 2.15.2 договора, на который ссылается ответчик, содержит указание на обязанность заказчика произвести окончательный расчет после подписания акта приемки законченного строительном объекта, но не освобождение от оплаты за выполненные работы после принятия объекта.

Согласно акту приемки законченного строительном объекта, указанный объект принят 25.07.2019 (т. 2 л.д. 80-81).

Более позднее направление актов по форме КС-2, на которых истец основывает свои требования, объясняется более поздним направлением ответчиком в адрес истца смет (письмо ответчика от 31.07.201 9№ 08.05.754) (т. 2 л.д. 82).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ признаются принятыми заказчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил задолженность за выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 5 554 990 руб. 80 коп.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, поскольку показывает, лишь разницу между стоимостью объекта в ценах 2000 года согласно приложений к договору и стоимостью работ принятых по подписанным актам по форме КС-2 в ценах 2000 года, то есть, показывает разницу между запланированной стоимость объекта и стоимость работ по подписанным актам, что отражает, по сути, экономию заказчика в ценах 2000 года, но не означает что заказчик освобождается от оплаты выполненных работ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Относительно исковых требований о взыскании затраты на временные здания и сооружения на сумму 2 281 753 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пункт 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить подрядчику затраты на временныездания и сооружения.

Согласно пункту 2.9 договора в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, входит и оплачивается затраты на временные здания и сооружения оплачиваются по согласованным с заказчиком сметам, составленным в соответствии с условиями ценообразования, определенными настоящим договором (пункты 2.2.-2.8), но не более 3% от сметной стоимости, на основании акта, подписанного генподрядчиком и заказчиком. Затраты применяются к твердой стоимости договора и к контролируемым материалам с применением тендерного коэффициента.

Проанализировав указанные условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Общество СК «СОТА» вправе предъявить требование о взыскании стоимости генподрядных работ по сооружению временных зданий и сооружений.

В подтверждение данных затрат по сооружению временных зданий и сооружений истцом представлен их локальный сметный расчет (т. 5 л.д. 107-115), первичная документация: акты оказанных услуг (выполненных работ), универсальные передаточные документы, счета-фактуры (т. 5 л.д. 116-151, т. 6 л.д. 1-9). Кроме того истцом представлены платёжные поручения в подтверждение несении данных расходов (т. 7 л.д. 1-40).

При этом истец просит взыскать указанные расходы с учетом понижающего тендерного коэффициента (т. 5 л.д. 105-106).

С учетом условий договора и наличия доказательств несения данных расходов в размере 2 281 753 руб. 20 коп. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 7 836 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6 л.д. 27-28):

- с 31.08.2019 по 03.09.2019 (4 дн.): 25 473 885 руб. 96 коп. × 4 × 7,25% / 365 = 20 239 руб. 53 коп.

- с 04.09.2019 по 08.09.2019 (5 дн.): 22 000 000 руб. × 5 × 7,25% / 365 = 21 849 руб. 32 коп.

- с 09.09.2019 по 09.09.2019 (1 дн.): 22 000 000 руб. × 1 × 7% / 365 = 4 219 руб. 18 коп.

- с 16.09.2019 по 30.09.2019 (15 дн.): 4 856 217 руб. 26 коп. × 15 × 7% / 365 = 13 969 руб. 94 коп.

- с 01.10.2019 по 14.10.2019 (14 дн.): 10 411 208 руб. 06 коп. × 14 × 7% / 365 = 27 953 руб. 38 коп.

- с 15.10.2019 по 27.10.2019 (13 дн.): 5 554 990 руб. 80 коп. × 13 × 7% / 365 = 13 849 руб. 43 коп.

- с 28.10.2019 по 16.12.2019 (50 дн.): 5 554 990 руб. 80 коп. × 50 × 6,5% / 365 = 49 462 руб. 25 коп.

Итого: 151 543 руб. 03 коп.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, судом признан ошибочным, поскольку согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,25% годовых с 16.12.2019, истец в указанную дату применяет ставку 6,5%.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 31.08.2019 по 03.09.2019 (4 дн.): 25 473 885 руб. 96 коп. × 4 × 7,25% / 365 = 20 239 руб. 53 коп.

- с 04.09.2019 по 08.09.2019 (5 дн.): 22 000 000 руб. × 5 × 7,25% / 365 = 21 849 руб. 32 коп.

- с 09.09.2019 по 09.09.2019 (1 дн.): 22 000 000 руб. × 1 × 7% / 365 = 4 219 руб. 18 коп.

- с 16.09.2019 по 30.09.2019 (15 дн.): 4 856 217 руб. 26 коп. × 15 × 7% / 365 = 13 969 руб. 94 коп.

- с 01.10.2019 по 14.10.2019 (14 дн.): 10 411 208 руб. 06 коп. × 14 × 7% / 365 = 27 953 руб. 38 коп.

- с 15.10.2019 по 27.10.2019 (13 дн.): 5 554 990 руб. 80 коп. × 13 × 7% / 365 = 13 849 руб. 43 коп.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 5 554 990 руб. 80 коп. × 49 × 6,50% / 365 = 48 473 коп.

- с 16.12.2019 по 16.12.2019 (1 дн.): 5 554 990 руб. 80 коп. × 1 × 6,25% / 365 = 951 руб. 20 коп.

Всего: 151 504 руб. 98 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 504 руб. 98 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 17.12.2019 исход из размера задолженности 5 554 990 руб. 80 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 7 988 287 руб. 03 коп., составляет 62 941 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 67 213 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 № 16 (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 988 248 руб. 98 коп., при этом было заявлено о взыскании 7 988 287 руб. 03 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 62 940 руб. 70 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 272 руб. (67 213 руб. – 62 941 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору в размере 7 836 744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 в размере 151 504 руб. 98 коп., всего в размере 7 988 248 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 940 (Шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) руб. 70 коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 5 554 990 руб. 80 коп. за каждый день просрочки начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 272 (Четыре тысячи двести семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru