Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А83-6446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 июля 2018 года Дело №А83 – 6446/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 16.04.2018

Отделения лицензионно – разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (Управление Росгвардии по <...>, г. Феодосия, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» (юридический адрес: ул. Кропоткина, 11А, пом. 5Н, г. Санкт – Петербург; почтовый адрес: ул. Большая Пушкарская, д. 41, г. Санкт – Петербург, 197101),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Отделения лицензионно – разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (Управление Росгвардии по Республике Крым) – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» – не явился.

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило заявление б/н от 16.04.2018, согласно которому просит суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «06» июня 2018 года на 16 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 06.06.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон, суд посчитал возможным отложить судебное заседание.

19.06.2018 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, которое состоялось 26.06.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается следующее.

23.03.2018 в 10 часов 30 минут в ходе совместной проверки с представителями прокуратуры г. Феодосии выявлены следующие нарушения лицензионных требований Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» по охране МУП МО ГОФ РК «Ранок» по адресу <...>:

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992 №2487 – 1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» у сотрудников охраны ФИО1, ФИО2 отсутствовали удостоверения частного охранника и личные карточки частного охранника выданной в установленном порядке;

- в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487 – 1 персонал на указанном объекте не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость об осуществлении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области 28.11.2016 серии ЧО №034458.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №91ЛРР0800 от 13.04.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что ООО «БОРС – НЕВА» при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению негосударственной (частной) охранной деятельности нарушены условия лицензии, а именно:

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992 №2487 – 1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» у сотрудников охраны ФИО1, ФИО2 отсутствовали удостоверения частного охранника и личные карточки частного охранника выданной в установленном порядке;

- в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487 – 1 персонал на указанном объекте не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость об осуществлении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении ООО «БОРС – НЕВА» Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности".

13.04.2018 в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления, начальником отделения лицензионно – разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Росгвардии по РК майором полиции ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол административного правонарушения о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Главным управлением Росгвардии по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области ООО «БОРС – НЕВА» выдана лицензия ЧО №084458 от 28.11.2016 на осуществление частной охранной деятельности.

Срок действия лицензии до 27.06.2017.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

В силу подпункта "г" пункта 2 Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

На основании статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу абзаца 7 статьи 12 Закона N 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В нарушение указанных норм, у работников Общества не имелось в наличии ни удостоверения охранника, подтверждающего его статус частного охранника, ни личной карточки охранника, обязательность наличия которых предусмотрены статьями 11.1. и 12 Закона N 2487-1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности прокурором факта осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, со стороны общества в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив наличие нарушений требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности и наличия в действиях ООО «БОРС – НЕВА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО «БОРС – НЕВА» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о том, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не представлено.

При назначении наказания ООО «БОРС – НЕВА» суд учитывает на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, определенных статьей 4.3 КоАП РФ, характер правонарушения и назначает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление Отделения лицензионно – разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (Управление Росгвардии по Республике Крым) – удовлетворить.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» (юридический адрес: ул. Кропоткина, 11А, пом. 5Н, г. Санкт – Петербург; почтовый адрес: ул. Большая Пушкарская, д. 41, г. Санкт – Петербург, 197101; ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС – НЕВА» административный штраф в размере 30 000, 00 руб., перечислив его на следующий расчётный счёт:

Получатель: УФК по Республике Крым (Управление Росгвардии по Республике Крым)

БИК 043510001

Расчётный счёт <***>

ИНН <***>

КПП 910201001

КБК 18011690010016000

ОКТМО 35726000

Лицевой счёт <***>

УИН 18046991180413108009

Наименование банка: Отделение Республики Крым

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемого в федеральный бюджет.

Разъяснить, что в случае, если по истечении 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исполнения в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков