Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А72-3278/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«20» октября 2025 года                                                                Дело № А72-3278/2025


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025.

Решение изготовлено в полном объеме  20.10.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 135 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

21.03.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании неустойки в размере 135 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 16.04.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

13.05.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

03.06.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступили дополнительные пояснения; считают, что заявленная в исковом заявлении штрафная санкция за нарушение условий договора по каждому объекту капитального ремонта является обоснованной и соразмерной.

Определением от 18.06.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

29.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступили дополнительные пояснения; считают, что заявленная в исковом заявлении штрафная санкция за нарушение условий договора по каждому объекту капитального ремонта является обоснованной и соразмерной; исковые требования поддерживают в полном объеме и просят провести судебное заседание в отсутствие представителя Фонда.

Определением от 29.07.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 02.09.2025ответчиком в материалы дела представлено дополнение  отзыву на исковое заявление

06.10.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд исследовал представленные документы и  приобщил их к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2025 представитель истца исковые требования поддержал; дал пояснения по существу спора; ответил на вопросы представителя ответчика; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика исковые требования не признает; ранее изложенные доводы поддержал; просит применить ст.333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям (неустойке).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №3-СМР/23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада (далее - работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

27.02.2023 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №4-СМР/23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада (далее - работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

24.03.2023 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов №14-СМР/23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыш (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

16.05.2023 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №48-СМР/23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- <...> (ремонт фасада);

- <...> СССР, д. 9 (ремонт крыши);

- <...> (ремонт крыши);

- <...> (ремонт фасада);

- Ульяновская обл., Базарносызганский р-н, р.п. Базарный Сызган, ул. Новостроительная, д. 6 (ремонт крыши).


Пунктами 4.6. и 4.6.2  указанных договоров предусмотрено, что до начала выполнения работ Подрядчик при выполнении работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента многоквартирного дома организовывает за свой счет и своими силами систему видеонаблюдения по периметру объекта(-ов), обеспечивающую трансляцию видеопотока в сеть интернет в режиме реального времени в течении всего времени производства работ и предоставляет Заказчику доступ к видеотрансляции до начала производства работ.

Требования к системе видеонаблюдения:

для системы видеонаблюдения должны быть использованы уличные IP-видеокамеры, с разрешением не менее 2 Mpix, имеющие ИК-подсветку, с функцией передачи видеопотока по протоколу «RTSP»;

расположение IP-видеокамер в количестве не менее 2 штук осуществляется по периметру объекта(-ов) на высоте не менее 5 метров над поверхностью земли, таким образом, чтобы минимизировать засветку объективов солнцем в течение дня;

при проведении работ на фасаде и кровле объекта(-ов) ракурс IP-видеокамер должен обеспечивать наблюдение за соответствующими работами;

при наличии технической возможности Подрядчик подключается к провайдеру проводной сети интернет, предоставляющему свои услуги по адресу местонахождения объекта, с использованием выделенного статического ip адреса;

после установки и настройки системы видеонаблюдения Подрядчик предоставляет Заказчику и лицу, осуществляющему строительный контроль ссылки для доступа к камерам через сеть интернет по «rtsp» протоколу.

Пунктами 8.1.1.2 договоров предусмотрено, что  Подрядчик обязан до начала выполнения работ организовать за свой счет и своими силами систему видеонаблюдения по периметру объекта(-ов), обеспечивающую трансляцию видеопотока в сеть интернет в режиме реального времени в течении всего времени производства работ и предоставить Заказчику доступ к видеотрансляции до начала производства работ в соответствии с требованиями, определенными пунктом 4.6.2 договоров

В соответствии с пунктами 10.4.3 договоров в случае выявления Заказчиком или лицом, осуществляющим строительный контроль, фактов неисполнения Подрядчиком пунктов 4.6.1.-4.6.2 договоров Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере: за однократное нарушение – 5 000 (пять тысяч) рублей; за каждое последующее нарушение – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение условий договоров в части обеспечения Подрядчиком организации за свой счет и своими силами системы видеонаблюдения на объектах в сумме 135 000 руб. 00 коп., в том числе:

№№

Договор

          Адрес объекта

Сумма

штрафа (руб.)

11

№3-СМР/23 от 27.02.2023

<...>

5 000

12

№4-СМР/23 от 27.02.2023

<...>

5 000

33

№14-СМР/23 от 24.03.2023

<...>

5 000

<...>

5 000

<...>

20 000 (неоднократное    нарушение)

<...>

5 000

<...>

5 000

44

№48-СМР/23 от 16.05.2023

<...>

5 000

<...> СССР, д. 9

20 000 (неоднократное нарушение)

<...>

5 000

<...> Д. 6

20 000

<...>

35 000 (неоднократное нарушение)

Общая суммы неустойки: 135 000

В подтверждение заявленных требований представлены претензии от 17.05.2023, 05.07.2023, 22.07.2023, 24.08.2023,  направленные в адрес ответчика  в связи с нарушением подп.4.6.2 п 4.6  вышеуказанных договоров.

Ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что условия договор  связанные с видеонаблюдением  нарушают права граждан, проживающих в  указанных домах; кроме того, ни техническая документация, ни сметы к вышеуказанным договорам не содержат  такого вида работ,  как установка видеонаблюдения.

Ответчик  также заявил ходатайство об уменьшении  размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пункт 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу п.2 ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 2 указанного Федерального закона N 152-ФЗ обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ст. 11).

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец в письменном отзыве указал, что цель установки системы видеонаблюдения в рассматриваемом случае - контроль за надлежащим выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе отслеживание осуществления данных работ с соблюдением условий безопасности для жителей дома; установка системы видеонаблюдения является временной, сопутствует проведению капитального ремонта, используется для надлежащего контроля за проведением работ по капитальному ремонту, демонтируется по окончанию работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не включается в состав объектов общего имущества многоквартирного дома; Фонд и Подрядчик при использовании системы видеонаблюдения не используют систему видеонаблюдения для установления личности субъекта персональных данных.

В п.4.6.2 договоров определены требования к установке видеокамер.

Так, согласно указанному пункту, расположение IP-видеокамер в количестве не менее 2 штук осуществляется по периметру объекта(-ов) на высоте не менее 5 метров над поверхностью земли, таким образом, чтобы минимизировать засветку объективов солнцем в течение дня; при проведении работ на фасаде и кровле объекта(-ов) ракурс IP-видеокамер должен обеспечивать наблюдение за соответствующими работами.

Таким образом, включение в договоры условий по обеспечению организации и осуществления видеонаблюдения на объектах является дополнительным требованием Заказчика, установлено исходя из его потребностей и обусловлено необходимостью контроля со стороны Заказчика за ходом проведения работ и напрямую связано с предметом договоров.

Исходя из условий договоров, камеры видеонаблюдения должны быть установлены таким образом, чтобы имелась возможность обеспечить наблюдение за соответствующими работами, производимыми Подрядчиком, и не имеют целью фиксировать персональные данные, а также обстоятельства частной жизни жильцов.

Сам  по себе факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является действиями по сбору и обработке персональных данных лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответчиком условия договоров не предполагают и не несут нарушения прав лиц, попадающих в зону такого наблюдения, а, следовательно, не нарушают требования Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)", в соответствии  с которым были заключены спорные договоры, не содержат запрета на включение в договор условия об обеспечении подрядной организацией видеонаблюдения за ходом работ.

Заключая спорные договоры, Подрядчик имел возможность ознакомиться  с их условиями и заявить свои возражения относительно включения в договоры обязанности обеспечить видеонаблюдение за работами, однако, этого не сделал, выразив тем самым согласие со всеми предложенными условиями. Не заявлялось Подрядчиком соответствующих возражений и в ходе исполнения договоров, договоры сторонами исполнены в полном объеме, а доводы о недействительности оспариваемых пунктов заявлены лишь после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования суд считает необходимым учесть, что размер штрафа, установленный в договорах за неисполнение обязательств по договору, носит обеспечительный характер и является мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В то же время неоднократность применения штрафа по объектам: <...>;  <...> СССР, д. 9; <...>; <...>, обусловлена лишь кратностью проведения проверок истцом и предъявления требований об уплате штрафа согласно претензиям, и носит характер организационных удобств истца.

Размер применяемого штрафа не может определяться организационной спецификой контроля истца за исполнением договоров.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части путем взыскания штрафа как за одно нарушение по каждому объекту, всего в сумме 60 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. по 12-ти объектам).

Следовательно, исковые требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области следует удовлетворить частично.

Оснований для применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.

Учитывая положения ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов по госпошлине при частичном удовлетворении исковых требований, расходы истца по госпошлине в размере 5 222 руб. 00 коп., возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 000 руб. 00 коп. – штраф, 5 222 руб. 00 коп. -  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  О.Ю. Тронькина