Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А08-7943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7943/2020
г. Белгород
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 183 080,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2020 №41-84-дов;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройСити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18 за период с 13.02.2019 по 30.06.2020 в размере 937 474,97 руб., неустойки за период с 26.03.2019 по 17.08.2020 в размере 245 605,50 руб., неустойки на сумму 937 474,97 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ ответчик уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Белгорода и ООО «СтройСити» заключен договор аренды земельного участка № 18 от 26.02.2018 г. (далее - договор). Объект аренды - земельный участок площадью 7037 кв. м., расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с разрешенным видом использования - для спорта, кадастровый номер 31:16:0000000:532.

Срок действия договора аренды - 32 месяца, до 13 октября 2020 г.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 13.02.2018 г. (п. 2.1 настоящего договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2018 г. земельный участок, указанный в договоре аренды № 18 от 26.02.2018 г.

Пунктами 2.3, 2.4 договора определен порядок внесения арендной платы. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 13.02.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 651 578 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей, единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Арендная плата за очередной год вносится Арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа последнего месяца квартала. Поскольку период, за который производится оплата аренды земельного участка, определен датой «26 февраля», следовательно, внесение арендной платы за очередной год должно осуществляться не позднее 25 января каждого года.

В нарушение указанных в п. 2.4 условий договора аренды земельного участка Ответчик не соблюдает сроки перечисления арендных платежей, тем самым не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

В период с 13.02.2019 г. по 30.06.2020 г. у Ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 937 474,97 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.06.2020 г. № 41-09-01-22/2683 с требованием погасить обрывавшуюся задолженность (исполнить свои обязательства) в срок до 30.06.2020 г.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате арендных платежей в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате арендных платежей в сумме 937 474,97 000 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2019 по 17.08.2020 в размере 245 605,50 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.7. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 245 605,50 руб. договорной неустойки, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18 за период с 13.02.2019 по 30.06.2020 в размере 937 474,97 руб., неустойку за период с 26.03.2019 по 17.08.2020 в размере 245 605,50 руб., продолжать начисление неустойки на сумму 937 474,97 руб. (основной долг) в размере 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 831 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова