Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А45-28886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28886/2023
г. Новосибирск
13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 795 100 руб. штрафной неустойки,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва, далее- истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН <***>), г. Москва, далее – ответчик, о взыскании 795 100 руб. штрафной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск часть правонарушений признал и признал обоснованным начисление штрафов, но просит снизить размер взыскиваемых штрафов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, в остальной части факт нарушения условий договора и основания для начисления штрафов не признает.

Решением от 04 декабря 2023 года (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), <...> 900 рублей штрафной неустойки, 18198-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился 07.12.2023 года с заявлением (ходатайством) об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «ФПК» (арендодателем) и ООО «НТС» (арендатором) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - договор), согласно которому АО «ФПК» (Компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» (Предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В ходе проведенных проверок в 2022 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер штрафов и основания их предъявления содержатся в приложении № 4 к договору, Стандарте ТО ФПК 1.21.001-2020 и иных нормативно-правовых и локальных актов АО «ФПК».

Согласно пп.4.3.2, 4.3.12 договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п.4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания.

Инвентарь и оборудование, предназначенные для обеспечения безопасности движения, уборочный, топочный инвентарь, личные вещи работников вагона-ресторана могут хранятся в закрытых отсеках (рундуках) вагона-ресторана, имеющий соответствующую маркировку, вне зоны видимости пассажиров. Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность по недопущению нахождения в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания, договором предусмотрена ответственность за данное и иные нарушения.

Нарушения, выявленные истцом, зафиксированы в актах.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением нарушений договора аренды ответчику направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, что судом учитывается при рассмотрении данного дела, с учетом сформированной судебной практики с участием АО «ФПК».

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующим выводам.

I. Претензия от 04.04.2023 №04-17/551 на общую сумму 124 200 рублей.

В соответствии с актом № 109/ЗСИБ/2023 от 23.02.2023 за нарушение п.4.3.2, 4.3.11 договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" и выявление изюма с истекшим сроком годности – с учетом применения статьи 333 ГК РФ - подлежит взысканию 2 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п. 33 Приложения № 5 к Договору).

В соответствии с актом № 128/ЗСИБ/2023 от 23.02.2023 при проверке поезда №126 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружено нарушение п. 4.3.18, 4.3.20 договора, пп.18 п. 2.3.2.1. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 №245р - несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение горючих предметов в котельном отделении (бумага, рулон пакетов, шланг).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении № 4 к Договору, согласно которому за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

С учетом пояснения директора ДВР по данному нарушению суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии с актом №123/ЗСИБ/2023 от 03.03.2023 за отсутствие контрольно-информационного стикера на 1 бутылка пива Старый мельник - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно курение в вагоне-ресторане - с учетом применения статьи 333 ГК РФ - подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 2 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

В соответствии с актом № 131/ЗСИБ/2023 от 09.03.2023 за выявление геркулеса с истекшим сроком годности с учетом применения статьи 333 ГК РФ - подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 3 000 рублей (п.33 Приложения №5 к Договору).

В соответствии с актом №166/ЗСИБ/2023 от 10.03.2023 при проверке поезда №093 сообщением Барнаул-Нижневартовск за отсутствие контрольно-информационного стикера на 1 бутылка пива Велкопоповицкий козел - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана - требования СТО ФПК Г.21.001-2020, отсутствует чай заварной черный или зеленый за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований (п.38. Приложении № 5 к Договору) – 3 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-051 от 18.02.2023 за нечитаемую маркировки на рыбе - с учетом применения статьи 333 ГК РФ - подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 1 000 рублей (п.21 Приложения № 5 к Договору).

В соответствии с актом-предписанием №2023-037 от 13.02.2023 за нахождение в информационной папке лишних документов, не предназначенных для потребителей, штраф взысканию не подлежит, так как наличие дополнительных документов при наличии в информационной папке для потребителя необходимого перечня, предусмотренного договором, не свидетельствует об отсутствии информационной папки, и не влечет предусмотренной договором ответственности, ключевые параметры качества не нарушает, прав потребителя не ущемляет.

В соответствии поступившей жалобой пассажира ФИО1 07.02.2023г. обнаружено нарушение п. 4.3.5, 4.3.12 договора, несоответствие п.12.5 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившиеся в некачественном обслуживании пассажира, вскрытая колбаса в рационе.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому, за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров Арендатор несет ответственность в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения № 4 к Договору).

Рассмотрев возражения ответчика в этой части суд пришел к выводу об обоснованности его возражений и отсутствию оснований для взыскания штрафов, так как директор вагона-ресторана пояснила, что данному пассажиру было предоставлено горячее питание и коробка с сухой частью. Ассортимент сухой части был в полном объеме, заводского производства, без деформаций и/или вскрытия упаковки. Через час после предоставления питания был проведен опрос на качество питания, у пассажира не было нареканий, с жалобой пассажир не обращался. Истцом не представлено доказательств в материалы дела обращения пассажира ФИО1 с жалобой 07.02.2023 года.

Таким образом, как проверялась обоснованность данной жалобы, истец не указал. В таком случае суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств совершения ответчиком правонарушения не представлено.

Итого, общая сумма штрафных санкций составит: 12 200 руб.

Рассмотрев в остальной части возражения ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности, так как сам факт наличия горючих предметов в котельном отделении ответчик не отрицает, довод о месте нахождения спорных предметов у котла или в котельном отделении не имеет правового значения в связи с площадью котельного отделения менее 1 кв.м.

Согласно п. 1.5. договора выполненный рейс - это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

В рейс входит пункт формирования, путь, конечный пункт. С момента формирования состава поезда в пункте формирования, арендатор начинает оказание услуг по договору. Иное толкование ответчиком договора свидетельствовало бы о его неправомерности нахождения в вагоне-ресторане в момент проверки.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штрафы начислены правомерно в соответствии с условиями договора.

II. Претензия от 04.04.2023 №04-17/552 на общую сумму 75 000 рублей.

Между АО «ФПК» и ООО «НТС» №ФПК-22-85 от 19.04.2022 года (далее - договор), согласно которому ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (Услуги), а АО «ФПК» (Заказчик) - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с актом №123/ЗСИБ/2023 от 03.03.2023 при проверке поезда №008 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.1.6. договора, несоблюдение срока годности трех рационов питания Ужин вегетарианский Паэлья овощная.

Согласно п.6.22. договора в случае предоставления исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 25000 рублей за каждый рацион питания, а в случае, если рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности.

Истцом рассчитан штраф в сумме 75 000 рублей.

Суд полагает установленным факт правонарушения, но с учетом снижения суммы штрафа по 3 000 руб. за каждое нарушение, взысканию по данной претензии подлежит 9 000 руб. (3 000 руб. х 3).

Факт утилизации продукции в момент проверки подтверждает обоснованность требований истца.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Утверждение, что факт реализации истцом не доказан, является необоснованным, так как продукция находилась в вагоне-ресторане совместно с другими продуктами, предназначенными для реализации. Сам факт, что необходимо зафиксировать именно реализацию, является неверным толкованием условий договора, направленным на избежание ответственности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу об их неосновательности, с учетом того, что договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания; исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии в требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг (п.4.1.6, п. 5.2.2.).

Следовательно, обнаружение проверяющими лицами рациона питания с истекшим сроком годности свидетельствует о нарушении условий договора, поскольку не исключает предоставление данных рационов питания пассажирам, на предотвращение чего и направлена диспозиция пункта 6.22 договора, содержащего санкцию за нарушение ответчиком обязательств.

III. Претензия от 28.04.2023 №04-17/710 на общую сумму 70 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-045 от 01.03.2023 при проверке поезда №125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.11 Договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены полуфабрикаты с истекшим сроком годности.

Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения № 5 к Договору).

В данном случае с учетом снижения размера неустойки подлежит взысканию 3 000 руб.

В соответствии с актом проверки № 2023-049 от 03.03.2023, с актом проверки № 2023-063 от 23.03.2023, с актом проверки № 2023-067 от 29.03.2023, с актом проверки №184/ЗСИБ/2023 от 21.03.2023 за отсутствие маркировки на продуктах истцом правомерно начислена штрафная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

С учетом применения статьи 333 ГК РФ всего подлежит взысканию неустойка в размере 6 000-00 рублей.

В соответствии с актом № 220664 от 15.03.2023 за перевозку в вагоне-ресторане 37 бутылок пива Велкопоповитский козел темное и 40 бутылок пива Велкопоповитский козел светлое без разрешительной документации – штраф в размере 3 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п. 8 Приложения №5).

В соответствии с актом № 54/ДВОСТ/2023 от 22.03.2023 за отсутствие форменной одежде у работника вагона-ресторана, ДВР без галстука, пиджака - предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №5).

В соответствии с актом № 206/ЗСИБ/2023 от 23.02.2023 за отсутствие у кухонного рабочего вагона-ресторана отметки о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму - предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.4 Приложения №4).

В соответствии с актом проверки № 213/ЗСИБ/2023 от 31.03.2023 за отсутствие информации о дате изготовления на хлебе - предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

Общая сумма штрафов составит: 16 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в Приложении № 5 к Договору аренды (п. 21), судом не принимаются во внимание, так как согласно п. 1.5. договора выполненный рейс - это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

В рейс входит пункт формирования, путь, конечный пункт. С момента формирования состава поезда в пункте формирования, арендатор начинает оказание услуг по договору. Иное толкование ответчиком договора свидетельствовало бы о его неправомерности нахождения в вагоне-ресторане в момент проверки.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штрафы начислены правомерно в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что была выявлена продукция без разрешительной документации, а согласно объяснениям директора вагона-ресторана накладные на товар были предоставлены в электронном виде, поскольку были утеряны после отправления, судом также не принимаются во внимание, так как довод о возможности предъявления документов в электронном виде договором не обоснован условиями договора. Кроме того, к отзыву на иск данная товарная накладная тоже приложена не была, поэтому проверить обоснованность возражений ответчика не представляется возможным.

IV. Претензия от 02.05.2023 №04-17/719 на общую сумму 5100 рублей.

За отсутствие контрольно-информационный стикер на 6 банках пива Бад. - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, повар без головного убора –1 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения № 5).

Итого: 1100 руб.

V. Претензия от 19.05.2023 №04-17/842 на общую сумму 80300 рублей.

За отсутствие контрольно-информационных стикеров на алкогольной продукции - - по 100 рублей за каждое нарушение или 400 руб. за 4 нарушения.

В соответствии с актом № 220689 от 13.04.2023, актом № 8/ВСИБ/2023 от 30.04.2023 за отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, у ДВР отсутствует галстук, рубашка, у двух официантов отсутствуют рубашки – 3 500 рублей;

В соответствии с актом № 206/ЗСИБ/2023 от 23.03.2023 за реализацию алкогольной продукции в открытой таре (открытая бутылка водки Беленькая) – 3 000 рублей (п.39 Приложения №5).

В соответствии с актом № 8/ВСИБ/2023 от 30.04.2023 за выявление геркулеса с истекшим сроком годности - 2 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору).

В соответствии с чек-листами № 11, 12 от 02.04.2023 при проверке поезда №115 сообщением Томск-Адлер за использование ДВР при обслуживании пассажиров использует ненормативной лексики - штрафная неустойка в размере 2000 рублей за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе (п.52 Приложения №5).

За нахождение в помещении вагона-ресторана вещей, не предназначенных для оказания услуг питания пассажиров, одежда работников арендатор несет ответственность в размере 500 рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

В соответствии с чек-листом №34 от 23.04.2023 при проверке поезда №7 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружены нарушения:

-п.4.3.10 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, набор канцелярских товаров, стул. Арендатор несет ответственность в размере 500 рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

За отсутствие в меню листа с холодными напитками – 500 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.35 Приложения №5).

В соответствии с актом проверки №2023-083 от 24.04.2023 за хранение свиного карбонада, опят быстрозамороженных при нарушении температурного режима - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Общая сумма неустоек составит 14 300 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу, что согласно фото-материалу контрольно-информационный стикер отсутствует, утверждение ответчика, что акцизная марки на бутылке имеется, не может освободить ответчика от ответственности, так как контрольно-информационный стикер и акцизная марка различные маркировки, применяемые для различных целей.

Факт совершения правонарушения в виде использования ДВР при обслуживании пассажиров ненормативной лексики, в момент посещения вагона-ресторана был зафиксирован самим проверяющим лицом.

VI. Претензия от 19.05.2023 №04-17/848 на общую сумму 25 000 рублей.

Между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен договор № ФПК-22-85 от 19.04.2022 года (далее - договор), согласно которому ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (Услуги), а АО «ФПК» (Заказчик) - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с актом № 8/ВСИБ/2023 от 30.04.2023 выявлена касолетка с паэльей с истекшим сроком годности.

Согласно п.6.22. договора в случае предоставление исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25000 рублей за каждый рацион, а в случае, если в рацион питания входит- продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности.

Суд с учетом применения статьи 333 ГК РФ полагает, что взысканию подлежит штрафная неустойка в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Утверждение, что факт реализации истцом не доказан, является необоснованным, так как продукция находилась в вагоне-ресторане совместно с другими продуктами, предназначенными для реализации. Сам факт, что необходимо зафиксировать именно реализацию, является неверным толкованием условий договора, направленным на избежание ответственности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу об их неосновательности, с учетом того, что договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания; исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии в требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг (п.4.1.6, п. 5.2.2.).

Следовательно, обнаружение проверяющими рациона питания с истекшим сроком годности свидетельствует о нарушении условий договора, поскольку не исключает предоставление данных рационов питания пассажирам, на предотвращение чего и направлена диспозиция пункта 6.22 договора, содержащего санкцию за нарушение ответчиком обязательств.

VII. Претензия от 01.06.2023 №04-17/911 на общую сумму 141200 рублей

В соответствии с актом №237022 от 02.05.2023 за отсутствие маркировки о вскрытии на рыбе - в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

В соответствии с актом № 35/ВСИБ/2023 от 08.05.2023, актом № 275/ЗСИБ/2023 от 08.05.2023, актом №312/ЗСИБ/2023 от 08.05.2023 за выявление сосисок 2 бутылок воды Бонаква, лосося с истекшим сроком годности,- 3 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору) или 9 000 рублей.

За перевозку в вагоне-ресторане 24 бутылок объемом 0,1 л и 4 бутылок объемом 0,25 л водки Беленькая без разрешительной документации – 3 000 рублей (п.8 Приложения №5).

В соответствии с актом № 275/ЗСИБ/2023 от 08.05.2023 за хранение продуктов с нарушением температурного режима - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

В соответствии поступившей жалобой пассажира ФИО2 01.04.2023г. обнаружено нарушение п. 4.3.5, 4.3.12 договора, несоответствие п.12.5 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившиеся в некачественном обслуживании пассажира, подгорелые блины, штраф составит 2 000 рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения №4 к Договору).

В соответствии с актом № 312/ЗСИБ/2023 от 08.05.2023 за отсутствие контрольно-информационный стикера на алкогольной продукции - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

В соответствии с актом № 289/ЗСИБ/2023 от 12.05.2023 за приобретение 1 бутылки пива через розничную сеть - 100 рублей за каждый выявленный факт при проведении ПДК, а также в рейсе (п.48 Приложения №5).

В соответствии с актом №327/ЗСИБ/2023 от 14.05.2023 за нечитаемую маркировки на салями - 500 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За перевозку в вагоне-ресторане хлеб Инской без разрешительной документации – 2 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.8 Приложения №5).

Общая сумма штрафов составит: 20 700 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик утверждает, что маркировка о вскрытии на рыбе не обязательна.

Согласно пп.4.3.2, 4.3.12 Договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 5.3.6. СТО ФПК при вскрытии упаковки продукции общественного питания маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта. После вскрытия упаковки на упаковку наносится маркировочный ярлык с указанием даты и времени вскрытия. Срок реализации/срок годности продукта после вскрытия может изменяться в зависимости от наличия данной информации на маркировке упаковки, описывающей срок реализации/срок годности продукта после ее вскрытия.

Таким образом, наличие маркировки о вскрытии обязательно, вне зависимости от срока годности, указанной на упаковке товара.

Факт наличия в вагоне-ресторане алкогольной продукции без разрешительной документации ответчик признает.

В соответствии с п.2.2. договора торговые и служебные площади вагонов-ресторанов используются ответчиком исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием Пассажиров в поездах.

Согласно п.4.3.10 договора ответчик обязан не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагона-ресторана вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акт приема-передачи установленной формы).

Таким образом, акт является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Вывод истца подтверждается судебной практикой по делам № А45-30962/2020, № А45-15742/2020.

VIII. Претензия от 29.06.2023 №04-17/1058 на общую сумму 139 300 рублей.

В соответствии с актом № 321/ЗСИБ/2023 от 17.05.2023 за реализацию алкогольной продукции в открытой таре - в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение ветоши у кухонной плиты – 2 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

За отсутствие форменной одежде у работника вагона-ресторана, ДВР и официанта без форменной одежды – 2 000 рублей,

За отсутствие служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом, на форменной одежде у директора вагона-ресторана - штрафную неустойку в размере 1 000 рублей (п.3 Приложения № 5).

За отсутствие стикера -100 рублей.

В соответствии с актом № 107/С-ЗАП/2023 от 27.05.2023 за отсутствие стикера.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, так как согласно пояснениям ДВР стикеры имелись, выявленное пиво полностью легальное, из одной партии и с одной датой розлива с другими банками (на которых есть КИС), на выявленных банках видны следы от стикеров, при осмотре холодильной витрины стикеры были найдены.

В соответствии с актом № 283/ЗСИБ/2023 от 02.06.2023 за отсутствие суточных проб от каждой партии блюд выдаваемых с рационами питания организованным группам детей - предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе (п.52 Приложения №5).

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение ветоши у кухонной плиты – подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

В соответствии с актом проверки № 2023-095 от 15.05.2023 за нарушение условий хранения продукции нарушение температурного режима – 2000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-102 от 22.05.2023 за отсутствие маркировки на товаре - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За хранение рационов питания с нарушением температурного режима – 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

В соответствии с актом № 69/ВСИБ/2023 от 03.06.2023 за отсутствие форменной одежде у работников вагона-ресторана, ДВР и два официанта без форменной одежды – 3000 рублей.

В соответствии с актом №18/УР/2023 от 11.05.2023 за отсутствие информации о дате изготовления, сроке годности на яйце - 500 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно в котельном отделении находится уголь – 3 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения № 4).

Общая сумма штрафной неустойки составит: 24 600 рублей.

Рассмотрев остальные возражения ответчика суд пришел к выводу, что указание в договоре на санкции за реализацию алкоголя в открытой таре подразумевает запрет на нахождение алкогольной продукции в открытой таре в вагоне-ресторане, так как вся продукция в вагоне-ресторане предназначена для реализации пассажирам.

Сам факт, что необходимо зафиксировать именно реализацию алкогольной продукции пассажирам, является неверным толкованием условий договора.

Не является нарушением вскрытие (при обслуживании) лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) в момент продажи алкогольной продукции (п.39 Приложения №5).

Также ответчиком систематически нарушались требования по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение ветоши у кухонной плиты.

Ответчик утверждает, что обнаружена ветошь не хранилась, а использовалась для уборки, сам факт наличия ветоши в запрещенном месте не отрицает. Доказательства, что в момент проверки происходила уборка, не представлены, в объяснениях ДВР указывает, что ветошь положена с целью, чтобы не расплескивалась жидкость, следовательно, уборка не происходила, плита была включена.

IX. Претензия от 11.07.2023 №04-17/1140 на общую сумму 135 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-104 от 28.05.2023 за несоблюдение срока годности продуктов – 3 000 рублей за каждое наименование товара.

За нарушение условий хранения продукции, курица, свинина хранятся с нарушением температурного режима - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

В соответствие с информационными листами от 20.05.2025 при проверке поезда №8 сообщением Новосибирск-Владивосток обнаружены нарушение Арендатором п. 4.3.2, 4.3.12 договора, директор вагона-ресторана и официант на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому за обнаружение работника вагона-ресторана на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 50 000 рублей за каждого работника, в отношении которого выявлен факт нарушения (п. 19 Приложения №4).

Суд полагает, что неустойка в размере 50 000 руб. является соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии с актом проверки № 2022-165 от 07.12.2022 за нарушение условий хранения продукции, с нарушением температурного режима – 2 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-066 от 29.03.2023 за нарушение условий хранения продукции, с нарушением температурного режима – 2 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2023-067 от 29.03.2023 за нарушение условий хранения продукции, с нарушением температурного режима – 2 000 рублей.

В соответствии с актом проверки № 2022-169 от 13.12.2022 за нарушение условий хранения продукции, с нарушением температурного режима – 2 000 рублей.

Итого, общая сумма неустойки по данной претензии составит: 62 000 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы штрафов в связи с применением статьи 333 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 162 900 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), <...> 900 рублей штрафной неустойки, 18198-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова