Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А60-63422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63422/2021
25 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело №А60-63422/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 341 315 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 341 315 руб.

Определением суда от 13.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 10.01.2022 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества с ограниченной ответственностью «МТ САУДА» (грузоотправитель), Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Д» (клиента ответчика).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания заявленных требований, не следует, что судом может быть принято решение о правах и обязанностях грузоотправителя, клиента ответчика или непосредственно затрагиваются их права и обязанности. При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом 24.01.2022 представлены возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом завершено рассмотрение дела, 15.02.2022 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, грузоотправителем ТОО «МТ САУДА» 25.08.2021 с железнодорожной станции Актау-Порт Казахской железный дороги назначением на железнодорожную станцию Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной №Д0663351 отправлен груз «оси в собранном и разобранном виде, колеса и их части» в вагоне № 52823598. В документе указано: вес нетто 50000 кг, тара вагона 24000 кг.

03.09.2021 на промежуточной станции Челябинск-Главный при проведении контрольного взвешивания вагона № 52823598 установлено, что фактически вес брутто составляет 85350 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69500 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 10350 кг (акты общей формы от 31.08.2021№ 80000-2-Г/15542, от 03.09.2021 № 72/2521, справка о результатах работы АСКОПВ, выкопировка из книги учета контрольных перевесок вагонов).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной №Д0663351 составлен коммерческий акт от 03.09.2021 № ЮУР2106923/461.

В результате искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза занижен размер провозных платежей. Согласно железнодорожной накладной № Д0663351 отправитель оплатил стоимость перевозки груза массой нетто 50000 кг, тогда как за перевозку фактической массы груза оплате подлежала сумма 68263 руб.

С учетом изложенного, на основании статьи 16 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) ответчику начислена неустойка за искажение сведений о массе груза в размере 341 315 руб. (68263 руб.* 5).

В адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2021 №ИСХ-14485/СВР ТЦФТО, требование истца об оплате ответчиком штрафа за искажение сведений о грузе. Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно статье 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями названного Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Факт искажение сведений о массе груза зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте от 03.09.2021 № ЮУР2106923/461.

В данном случае фактическая масса перевозимого в вагоне № 52823598 груза не соответствует указанной в транспортной железнодорожной накладной №Д0663351.

Учитывая, что масса груза указанная грузоотправителем ответчиком в транспортной железнодорожной накладной №Д0663351 не соответствует массе груза, фактически предъявленного к перевозке, грузоотправитель, а в данном случае при осуществлении международной перевозки плательщик по накладной, несет ответственность за искажение сведений.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 52823598 с железнодорожной станции Актау-Порт Казахской железный дороги назначением на железнодорожную станцию Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги составила 68263 руб.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Таким образом, за перегруз вагона № 52823598 неустойка за искажение сведений о массе груза составила 341 315 руб. (68263 руб.* 5).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, учитывая превентивный характер ответственности, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении начисленного истцом штрафа до двукратного размера провозной платы 136 526 руб.

Объективных оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Ответчик является профессиональным участником предпринимательской деятельности, а, следовательно, мог и должен был знать, что ненадлежащее исполнение обязательств может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований; однако, из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказать.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 136 526 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной;

- 9826 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части оказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяВ.А. Махонина