Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-44475/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-44475/23-113-357

5 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Моспромстройинжиниринг» к ООО «Комплекс «Серебряный бор»,

о взыскании 13 078 815,62 рублей,

при участии:

от истца – Печенкин Ю.А. по доверенности от 3 марта 2023 г.;

от ответчика – Исаков Д.А. по доверенности от 30 марта 2023 г. № 140;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 453 619,33 рублей по договору от 29 августа 2022 г. № 29-08В (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), неустойки в размере 2 155 225,82 рублей за просрочку оплаты, а также о возврате гарантийного удержания в размере 459 305,77 рублей, кроме того, процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму невозвращённого гарантийного удержания.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству веранды 1-го гостиничного комплекса на территории эко-отеля «Изумрудный лес», расположенного в Московской области, Клинского муниципального района, с/п Нудольское, вблизи п. Нарынка.

Стоимость работ определяется сметами (сметными расчётами) по форме приложения № 1 к Договору. Итоговая стоимость работ определяется суммированием стоимости отдельных работ на основании утверждённых сторонами смет (сметных расчётов) (п. 3.1 Договора).

Согласно сметам № 1, № 2, № 3, № 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 сентября 2022 г. и дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2022 г.) стоимость работ составляет 18 372 230, 88 рублей.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 30 сентября 2022 г. № 1, от 24 октября 2022г. № 2.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется заказчиком, на основании КС-2 и КС-3, подписанных сторонами, в течение 10-ти календарных дней, следующих за датой получения заказчиком, оригинала счёта за вычетом пропорционально суммы авансового платежа.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму за вычетом гарантийного удержания.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении доводов отзыва ответчика судом установлено следующее.

Ответчик указывает, что исполнительная документация по Договору истцом ему не передана, соответственно обязанности по оплате не возникло.

Как указал суд кассационной инстанции по делу А40-252055/17, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса), а также по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчик не представил.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Несмотря на включение в Договор условия, обязывающего ответчика передать истцу исполнительную документацию, ответчик не подтвердил необходимость составления ответчиком истребуемой документации при выполнении работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Кроме того, суд учитывает, что предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки. Однако спорные работы приняты ответчиком, что означает проверку и оценку предоставленной ему информации и документации, подтверждающей качество работ. Заказчик при приёмке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делуА40-41039/16).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.13 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 19.3.1 Договора в случае нарушения заказчиком, сроков оплаты выполненных работ по Договору на срок более 30-ти дней генподрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате ему неустойки из расчёта 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по каждой КС по состоянию на 3 марта 2023 г.

При рассмотрении требований истца о возврате ему первой части гарантийного удержания суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что гарантийное удержание подлежит возврату в следующем порядке:

- в размере 2,5% в течение 10-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ;

- оставшаяся часть в размере 2,5% подлежит возврату после истечения гарантийного срока.

Как указывает истец, результат выполненных работ подтверждается подписанным актом сдачи-приёмки объекта в эксплуатацию от 31 октября 2022 г.

Подтверждением окончательного завершения работ является подписание сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, о чем также указано в п. 9.1 Договора, согласно которому после сдачи работ в окончательном виде на ответчика (заказчика) переходит риск случайной гибели результата выполненных работ» (п. 9.1 Договора).

Согласно представленному акту, указано, что представителями ответчика в лице генерального менеджера Казоновой З.А., руководителя проекта Соколенко Н.Б. и главного инженера Завьялова М.А. был подписан указанный акт совместно с представителем истца – начальником участка Пензиным П.В.

Доказательств надерения указанных лиц полномочиями на подписание акта об исполнении Договора суду не представлено.

Суду не доказано, что полномочия данных лиц следовали из обстановки. Подписание сторонами КС-2 и КС-3 по Договору осуществлялось руководителями организаций. Лица, подписавшие акт сдачи-приёмки объекта в эксплуатацию от 31 октября 2022 г. в ходе исполнения Договора иные документы об исполнении не подписывали.

Иного суду не доказано.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

На основании изложенного, требования истца о возврате ему первой части гарантийного удержания удовлетворению не подлежат, равно как и обусловленные ими требования о взыскании процентов, начисленных на сумму гарантийного удержания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный бор» (ОГРН 5067746347510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройинжиниринг» (ОГРН 1187746598687):

задолженность в размере 10 453 619 (десять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 33 копейки;

неустойку в размере 2 155 225 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 82 копейки;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 4 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 217 (восемьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 67 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев