Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А48-2930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2930/2019
г. Орел
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Федерального казенного предприятия «Орловская биофабрика» (302501, Орловская область, Орловский район, п. Биофабрика, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (302028, <...>)

о взыскании страхового возмещения в размере 24 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.02.2019 №2502/2019),

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Орловская биофабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения в размере 24 000,00 руб., а также расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании истец в полном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Считал, что страховая компания произвела все выплаты в полном объеме. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 в 16-43 по ул. Комсомольская, в районе д. 20 г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ/LADA 2131/нива, гос.знак <***> rus столкнулся с автомобилем KIA RIO государственный знак <***> rus, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля KIA RIO государственный знак <***> rus ФИО4, который своими действиями нарушил ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2131/нива, гос.знак <***> rus на дату ДТП застрахована в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3004066531, заключенном 21.11.2018 (т.1, л.д. 21).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.12.2018 поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании представителями агентства независимой оценки и экспертизы транспорта.

Согласно отчета об оценке, проведённого по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 18 700,00 руб.

19.12.2018 ответчик перечислил на расчетный счет указанные денежные средства, что подтверждается платёжными поручением от 19.12.2018 №89

Согласно письма №б/н от 24.01.2019, ФКП «Орловская биофабрика», руководствуясь п 7 Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о том, что повторная экспертиза (с осмотром) будет проводиться 25.01.2019 в 10-00 часов по адресу <...> д 11.

В соответствии с договором от 16.01.2019 №ЭК-16/01/19-АУ-1 экспертом-техником ИП ФИО5 проведено обледование поврежденного автомобиля и подготовлено экспертное заключение от 25.01.2019 №ЭК-16/01/19-АУ-1 «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100 LADA 4X4 регистрационный знак y260MA57RUS». В результате проведенной в экспертном заключении работы установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт (стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов) на дату ДТП составляет с учетом износа и округления до сотен рублей 61 500,00 руб.

13.02.2019 ФКП «Орловская биофабрика» направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию №59 с требованием погасить задолженность за минусом произведенной ранее выплаты.

22.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФКП «Орловская биофабрика» ответ на претензию №2197, в котором частично согласилась с доводами ФКП «Орловская биофабрика» и оплатила, согласно платежного поручения от 25.02.2019 №667 денежные средства в размере 18 800,00 руб.

Однако, истец посчитал, что страховая выплата не покрыла расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, что явилось основанием для обращения с истца в арбитражный суд с настоящим требованиям.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее - Обзор), разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

По правилам пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1 пункта 11).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (абзац 1 пункта 13).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил, что именно по результатам осмотра поврежденного автомобиля страховая компания оплатила часть страхового возмещения в размере 18 700,00 руб. и только после повторно организованной самим потерпевшим независимой оценки произвела дополнительную доплату в размере 18 800,00 руб., а всего 37 500,00 руб.

Поскольку ответчик не согласился с представленной истцом оценкой, произведенной ФИО5, то по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НК «ИНТЭКОС» эксперту ФИО6 Для заключения перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова степень и характер необходимых ремонтных воздействий, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа и без учета износа в отношении автомобиля Лада 2131 г/н <***> rus, с учетом повреждений, полученных 30.11.2018 в результате ДТП?

Из представленного в дело заключения эксперта ФИО6 следует, что им установлены конкретные повреждения транспортного средства и рекомендации по их ремонту или замене. Также эксперт ответил, что рыночная стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по ценам электронного справочника РСА по состоянию на момент ДТП, произошедшего 30.11.2018, без учета износа поврежденных заменяемых деталей составляет 68 600,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных заменяемых деталей составляет 54 100,00 руб.

Рыночная стоимость восстановленного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона, по состоянию на момент ДТП, составляет 90 300,00 руб. (т.2, л.д. 91-155).

Истец не принял во внимание представленное в материалы дела заключение судебного эксперта и настаивал на взыскании страхового возмещения исходя из проведённой в досудебном порядке оценки ИП ФИО7, где оценщик установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 61 500,00 руб.

Таким образом, истец просил взыскать ответчика невыплаченную разницу между оценкой и произведенной ответчиком выплатой – 24 000,00 руб. (61 500 руб. – 37500,00 руб.).

Оценивая представленные в материалы дела оценку ИП ФИО7 и экспертное заключение ООО «НК «ИНТЭКОС» (эксперт ФИО6) арбитражный суд считает, что наиболее достоверным и допустимым по делу доказательством будет являться заключение судебной экспертизы.

При этой арбитражный суд учитывает, что эксперт ФИО6 установил повреждения транспортного средства, принимая во внимание их описание, указанное в Извещении о ДТП (т.1, л.д. 19-20), Акт осмотра т.с. (т.1, л.д. 41), составленный ИП ФИО7, Акт осмотра, составленный ООО «ТК Сервис Регион» (т.2, л.д. 35), имеющиеся в деле фотографии. После чего, эксперт произвел самостоятельный осмотр поврежденного транспортного средства, который не был отремонтирован потерпевшим (т.2, л.д. 117-127) и дал подробный письменный анализ повреждений (т.2, л.д. 128-129) и только после этого, с учетом применения методик, установленных ГОСТом 12.3.017-79 дал подробные рекомендации для устранения механических повреждений, в том числе по ремонту или замене поврежденных деталей (т.2, л.д. 151).

Делая вывод и определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 100,00 руб., эксперт ФИО6 учитывал износ повреждённых заменяемых деталей с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), по ценам электронного справочника РСА по состоянию на момент ДТП, произошедшего 30.11.2018.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12, пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая упомянутые выше нормы, а также, что в силу положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО, а также принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненное экспертом ФИО8 (т.2, л.д. 91-155) установившего, что восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 100,00 руб., арбитражный суд, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля определена правильно, указанный в нем размер убытков является достаточным для восстановления поврежденного имущества.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16 600,00 руб. (54 100,00 руб. – 37 500,00), где 54 100,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой; 37 500,00 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Об ОСАГО», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, который подготовил истцу Экспертное заключение от 25.01.2019 № ЭК-16/01/19-АУ-1 (т.1, л.д. 23-48). За указанное заключение истцом произведена оплата ИП ФИО5 в размере 5 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019 № 122 (т. 1, л.д. 48).

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., которые зачислены на депозитный счет суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные расходы относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 69% от заявленной цены иска.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 3450,00 руб., расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в размере 6624,00 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб. подлежит выплате ООО «НК «ИНТЭКОС» с депозитного счёта Арбитражного суда Орловской области в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (302028, <...>) в пользу Федерального казенного предприятия «Орловская биофабрика» (302501, Орловская область, Орловский район, п. Биофабрика, ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 16 600,00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 3450,00 руб., расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в размере 6624,00 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В остальной части заявленных ФКП «Орловская биофабрика» требований – отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» (ИНН <***>) № 40702810410000000947 в ФИО9 АО «Россельхозбанк» в г. Орле, БИК 045402751, к/с 30101810700000000751 с назначением платежа: «за судебную экспертизу» денежные средства в размере 10 000,00 руб., внесённые на депозитный счет суда ФКП «Орловская биофабрика» на основании платежного поручения от 01.10.2019 №6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.