Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-107285/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107285/21-45-731
г. Москва
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "АВИСАР"

к ОАО ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "ЗЕЛЕНЧУКСКИЙ"

о взыскании ущерба в размере 11 612 847, 21 руб..

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИСАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "ЗЕЛЕНЧУКСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 11 612 847 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ФИО2.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 июня 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, по Договору хранения и подряда № 2/11-2018 от 01.11.2018 г. заключенному между ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» и ООСО «Ависар», согласно Данным бухгалтерского учета ОАО «Племрепродуктор» «Зеленчукский» и ООО «Ависар», Данным по сверке товаров (Акт сверки товаров по состоянию на 30.09.2020 г., принадлежащих ООО «Ависар» и переданных на хранение на склад ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» в рамках Договора хранения и подряда № 2/11-2018 от 01 ноября 2018 г., согласно, приложенным к исковому заявлению первичным документам, ООО «Ависар» передало на хранение в ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» по адресу: Республика Карачаево - Черкесская, Зеленчукский район, район станица Сторожевая, собственные производственные запасы: Пшеницу 4 класса: 596 872, 27 кг; Кукурузу: 219955, 04 кг; Жмых подсолнечный: 256,35 кг; Жмых соевый: 373,17 кг; БМВК для крупного рогатого скота (дойные коровы 5% (Д 9411): 210 кг; БМВК для сельскохозяйственной птицы (взрослая птица несушка 5% /Д2710/: 640 кг; БМВК для сельскохозяйственной птицы (молодняк и бройлеры) 10% (Д3210): 1896, 90 кг; Комбикорм полнорационный для крупного рогатого скота (КРС)/Молочные коровы К9401: 2080, 00 кг; Комбикорм полнорационный для молодняка сельскохозяйственной птицы/Откорм на мясо крупка/К 3220: 280 кг Комбикорм полнорационный для молодняка сельскохозяйственной птицы/Стартер (крупка) /К 3110: 805, 60 кг; Другие товарно-материальные ценности, указанные в Акте сверки товаров, принадлежащих ООО «Ависар» и переданных на хранение на склад ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» в рамках Договора хранения и подряда № 2/11-2018 от 01 ноября 2018 г., по состоянию на 30.09.2020 г.

Как следует из п.п. 3.1; 11.2; 11.7 Договора хранения и подряда № 2/11-2018 от 01.11.2018 г., заключенного между ОАО «Племрепродуктор» «Зеленчукский» и ООО «Ависар», ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» обязано «оказывать услуги по хранению ТМЦ. Подрядчик несет полную материальную ответственность за сохранность ТМЦ...Потери ТМЦ сверх норм естественной убыли и сверх норм технологических потерь, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику по учетным ценам Заказчика, увеличенным на 5%»

Заказчик (Поклажедатель) ООО «Ависар» направило Подрядчику (Хранителю) ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» Требование о возврате собственных производственных запасов № 516 от 28.12.2020 г., по которому требовало возврата товаров, указанных в Акте сверки товаров, принадлежащих ООО «Ависар» и переданных на хранение на склад ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» в рамках Договора хранения и подряда № 2/11-2018 от 01 ноября 2018 г., по состоянию на 30.09.2020 г.

Так, ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» принятые на хранение ТМЦ не возвратило, на Требование ООО «Ависар» о возврате имущества № 516 от 28.12.2020 г. не ответило. Таким образом, с 28.12.2020 г. у ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» появилась обязанность вернуть имущество, либо в случае его утраты возместить его стоимость (убытки).

ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» не вернуло имущество поклажедателю ООО «Ависар» без указания каких-либо мотивов. Немотивированный отказ хранителя от возврата вещи презюмирует ее утрату. В материалах дела есть доказательства того, что Поклажедатель передал вещь на хранение, но нет доказательств того, что Хранитель ее вернул. Хранитель не исполнил принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности переданных Поклажедателем на хранение товарно-материальных ценностей в рамках заключенного между ними Договора, а именно: в настоящее время имеет место быть утрата и/или недостача ТМЦ.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 888 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании пункта 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "ЗЕЛЕНЧУКСКИЙ" в пользу ООО "АВИСАР" задолженность в размере 11 612 847 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 81 064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев