Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-51738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51738/2018
05 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-51738/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭМП – ЭЛЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ГУПСО «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181653 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2019г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017г.,

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭМП – ЭЛЬМАШ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181653 руб. 19 коп. за период с июля 2016 года по апрель 2018 года в связи с неверным расчетом ответчиком стоимости потребленной электроэнергии по МКД г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, д. 14/1, 14/2

В судебное заседание 25.12.2018г. ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Определением от 11.01.2019г. для рассмотрения дела №А60- 51738/2018 произведена замена судьи П.Н.Киреева на судью Т.И.Шулепову путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 11.01.2019г. для рассмотрения дела №А60- 51738/2018 произведена замена судьи П.Н.Киреева на судью Т.И.Шулепову, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 22.01.2019г. судом вынесены определения о необходимости направления запросов в ООО «ЕРЦ», Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 14 Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Екатеринбургу, Центр регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении информации.

13.02.2019г. от Центра регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос суда.

22.02.2019г. от ООО «ЕРЦ» поступил ответ на запрос суда.

Доводы и пояснения сторон изложены судом в определении от 22.01.2019г., от 26.02.2019г., от 29.03.2019г., от 18.04.2019г.

В судебном заседании 21.05.2019г. истец уточнил иск, просит взыскать 181504руб.74коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Также истцом представлены возражения на отзыв. Ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения, в связи с чем, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.06.19 истец поддержал свою позицию

Ответчик пояснил, что мировое соглашение не заключено, представил пояснения, указав, что разница между суммой счетов-фактур, выставленных потребителю и суммой начислений по спорным домам должна составлять:

531 342,24 -385 155,40 = 146 186,84 руб.

Поскольку истцу необходимо представить возражения на отзыв, суд определением от 21.06.19 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В судебное заседание 02.07.19 истец представил дополнительные пояснения, ответчик представил дополнительные возражения.

Также истец уточнил иск, просит взыскать с отвечтка181298руб.50коп. неосновательного обогащения,6439руб. расходы по госпошлине.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.19 до 10час.45мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 181298руб.50коп. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по апрель 2018 года в связи с неверным расчетом ответчиком стоимости потребленной электроэнергии по МКД г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, д. 14/1, 14/2

Ответчик представил отзыв, указав следующее.

Исковые требования составляют разницу между суммой счетов-фактур, выставленных Истцу, и суммой начислений, произведенных потребителям: 531 342,24 — 349 837,50= 181 504,74 руб.

Ответчик произвел контррасчет (Приложение № 1), в соответствие с которым стоимость коммунального ресурса (электроэнергия) по МКД г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, д. 14/1, 14/2 составляет 385 155,40 руб.

Таким образом, разница между суммой счетов-фактур, выставленных потребителю и суммой начислений по спорным домам должна составлять:

531 342,24 -385 155,40 = 146 186,84 руб.

Контррасчет проведен Ответчиком с применением следующих положений законодательства.

В соответствии с пп. в) пункта 21 Правил 124.

Истец представил возражения на отзыв, пояснив.

Приложенный Расчет Ответчика - не корректен, а именно

1.В столбце 2 Расчета, Ответчик определил объем коммунального ресурса суммарно пожилым помещениям - объем потребленный гражданами по ИПУ и по нормативу, но без учета ОДН. НоОтветчиком, не выделены объемы потребления гражданами по одноставочному тарифу и потребленияграждан по дифференцированному тарифу (день, ночь)

2.В столбце 4 Расчета, Ответчик определил стоимость коммунального ресурса поформуле : Объем коммунального ресурса, умноженный на Одноставочный тариф. Расчет не верный.

Как я поясняла ранее, применение только одноставочного тарифа - не обосновано, так как ряд жилых помещений имеют двухтарифные приборы учета.

Позиция Ответчика, по данному вопросу не основана на нормах права, а именно, как указано ранее, электрическая энергия поставляется с целю обеспечения коммунальной услугой потребителей проживающих в многоквартирных дамах Соответственно расчет платы потребителям производиться в соответствии с Правилами 354, утв. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

В соответствии с п. 38 Правил 354 «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающе^ организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный] общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Так же, данная законодательная позиция закреплена Правилами 124, а именно п. 21 Правил закрепляет основные положения определения объема предоставления коммунальных услуг по формуле определенной в п. «в» п. 21 Правил ( на которую так же ссылается Ответчик в своем отзыве).

При этом п. «д» п. 21 Правил 124 определяет, что « в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, выделяются дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, объемы коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида пользователям жилых и нежилых помещений, оборудованных комнатными приборами учета электрической энергии, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, позволяющими осуществлять такого рода дифференцированные измерения объемов коммунального ресурса;

То есть, в нашем случае п. «в» п. 21 Правил 124, используется с учетом дифференцированных тарифов ( одноставочный, двухставочный: дневной, ночной).

Определение стоимости используемого коммунального ресурса определяется по формуле: Объем * Тариф = Стоимость

При этом необходимо учитывать п. «а» п 22 Правил 124 : «а) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

Пункт «г» п.22 обязывает определять стоимость коммунального ресурса в следующем порядке: «г) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам^, дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы^ учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;»

Соответственно, в представленных «Отчетах об объемах потребления коммунальных услуг в домах не оснащенных ОДПУ» - Данные ООО «ЕРЦ» - видно, что в отношении жилых помещений не оборудованных индивидуальными приборами учета применяется - одноставочный тариф. В отношении жилых помещений оборудованных приборами учета применяются в соответствии Правилами 354 -дифференцированные тарифы, ( дневная и ночная зона), что полностью соответствует требованиям ЖК РФ и Правилам 354

Дифференцированные тарифы утверждены теми же постановлениями РЭК .

Соответственно, вывод Ответчика о том, что стоимость поставленного гражданам коммунального ресурса составляет 345 517,38 руб., без учета ОДН - не верен. По данным ЕРЦ стоимость поставленного гражданам коммунального ресурса составляет 320415,30руб, без учета стоимости ОДН.

3. Ответчиком рассчитан ОДН исходя из норматива. Стоимость ОДН рассчитанная Ответчиком за исковой период составила 29628,34 руб. При этом ООО «ЕРЦ» начислила населению за этот же период ОДН в сумме 29422,10 руб. Как мы видим разница в расчетах составляет 206,24 руб. Истец принимает данные разногласия в сумме 206,24 руб. и готов откорректировать сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

4. В своем расчете Ответчик применил с 01 января 2017 года повышающий коэффициент в размере 1,5 на сумму 10 009,21 руб., данный расчет не правомерен по следующим основаниям :

4.1. В счетах-фактурах выставленных Ответчиком в адрес Истца за период с января 2017 по апрель 2018 года Ответчик «Повышающий коэффициент - не выставлял.

4.2. Общедомовые приборы учета были установлены на многоквартирных домах пр. Космонавтов 14/1, 14/2 , но не были приняты к учету. Между сторонами велся судебный спор основным вопросом по которому было определение границ балансовой и эксплуатационной ответственности Дело № А60-31555/2017. Рассмотрение дело длилось с 22 июня 2017 до 12 апреля2019 года. До согласования сторонами вопроса о распределении ответственности вопрос о приемке приборов учета в эксплуатацию Ответчиком игнорировался.

Со своей стороны Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о направлении инспектора для приемки приборов учета в эксплуатацию что подтверждается письмом № 10 от 12.01.2016 года, со сканом о направлении письма по эл. почте Ответчику., письмо № 175 от 27.02.2018, письмо № 352 от 16.04.2018 года.

Фактически приборы учета были приняты в эксплуатацию только с июля 2018 года.

Соответственно, в связи с тем что приемка приборов учета произведена не своевременно не по вине Истца, а в связи с наличием спора - применение повышающего коэффициента - не правомерно.

В материалы дела истцом представлены : копия письма № 10 от 12.01.2016 года, со сканом о направлении письма по эл. почте ответчику, копия письма № 175 от 27.02.2018, копия письма № 352 от 16.04.2018 года.

Ответчик представил дополнительные возражения, указав следующее

1.В обоснование произведенного Истцом расчета положена формула пп. «е» п. 3 Постановления№ 124 № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсамидля целей оказания коммунальных услуг» (далее - Постановление № 124). Расчет исковых требованийпроизведен за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 г.

Вместе с тем Истцом не учтено, что пп. «е» п. 3 Постановления № 124 утратил силу с 01.01.2017 г. в связи с принятием Постановления Правительства № 1498 от 26.12.2016 г.

В соответствии с положениями ПП № 1498 с 01.01.2017 г. объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, не оборудованный ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, указанной в пп. в) пункта 21 Правил 124.

Таким образом, расчет Истца за период с января 17 г. по апрель 18 года (16 из 22 расчетных периодов) произведен по некорректной формуле.

2.Контррасчет проведен Ответчиком с применением следующих положений законодательства.

В соответствии с пп. в) пункта 21 Правил 124 объем коммунального ресурса, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, не оборудованный ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

уД = уП + усред + ун + урасч + укр + ун^ = у^ + ун^

где:

V" - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям ИПУ;

усред _ 05ъем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами 354;

V" - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами 354;

урасч . 0бЪем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных ИПУ, в соответствии с Правилами 354 услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

VKp - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) ГВС);

Чздн " объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД в случае отсутствия ОДПУ, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

При этом следует учитывать положения пп. «г» п. 22 Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и всеиндивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Расчёт стоимости ЭЭ при отсутствии ОДПУ производится по формуле:

Р = Vn0Tp х Ткр + У"дн х кпов х Ткр

где:

кпов - повышающий коэффициент, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Применение данного коэффициента определено подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124, согласно которому при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ ЭЭ стоимость коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД в случае отсутствия ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД с учетом повышающего коэффициента. При этом с использованием аналогии (статьи 7 ЖК РФ) с положениями подпункта е) пункта 22 Правил № 124 этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого ПУ, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Объем ЭЭ. поставленной на СОИ в МКД, определяется в соответствии с пп. в) п.21(1) Правил 124.

ПП. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, которое вступило в силу с 01.01.2017г., т.е. повышающий коэффициент должен применятся с января 2017 года

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание доводы ответчика в связи с нижеследующим.

Не все помещения в спорных домах оборудованы индивидуальными приборами учета, позволяющими определить объемы потребленной электроэнергии дифференцированно по времени суток, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, тарифа, дифференцированного по времени суток (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-18526).

При этом суд принял во внимание, что истец не представил доказательств того, что установленные общедомовые приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. С учетом п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ, п. п. 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) суд принимает во внимание расчет ответчика , согласно которому разница между суммой счетов-фактур, выставленных потребителю и суммой начислений по спорным домам должна составлять:

531 342,24 -385 155,40 = 146 186,84 руб.

Что касается довода истца о неправомерном применении ответчиком повышающего коэффициента, то как следует из Письма от 02.06.2017 N 19506-00/04 Минстроя России, имеющего полномочия на разъяснение положений Правил N 354, пунктами 42, 43, 60, 60 (1), 62, 81 (11), 85 (3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

По отношению к потребителям исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация(ответчик), в доход которой и должны уплачиваться средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.

Поскольку, права у истца на получение повышающего коэффициента в данном случае не имеется, отсутствуют и неосновательное обогащение на стороне ответчика , рассчитанное истцом по указанному основанию.

Довод истца о том, что приборы учета не были введены в эксплуатацию по вине ответчика о чем, по мнению истца, свидетельствуют письма о вызове представителя ответчика (копия письма № 10 от 12.01.2016 года, со сканом о направлении письма по эл. почте ответчику, копия письма № 175 от 27.02.2018, копия письма № 352 от 16.04.2018 года), судом отклоняется, поскольку истцом не доказан факт того , что электронный адрес, по которому направлено письмо является надлежащим для вызова представителей ответчика на прием приборов учета в эксплуатацию, что касается писем за 2018 год, то возможность применения повышающего коэффициента введена Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, в связи с чем данные письма не могут свидетельствовать о просрочке ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК ОРФ.

В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в пользу ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" 146 186руб.84коп. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по апрель 2018 года, 5192руб.40коп. расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" из дохода федерального бюджета 11руб. государственной пошлины ,уплаченной по пл.поручению №3086 от 23.08.18.Оригинал платежного поручения остается в материалах дела

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова