Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-2566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2566/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна - Логистик»

о взыскании 547 811 руб. 93 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна - Логистик» о взыскании неосновательное обогащение в размере 490 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 611 руб. 93 коп. за период с 25.07.2017 по 28.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных истцом для заключения договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2017 года на торговой площадке www.roseltorg.ru было размещено сообщение об электронном аукционе на поставку дизельного топлива для нужд ООО «Фортуна-Логистик» № СОМ03071700013 по лоту № 1 «Поставка дизельного топлива» на сумму 490 200 рублей.

Аукционная документация утверждена генеральным директором ООО «Фортуна-Логистик» ФИО1.

19 июля 2017 года протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре № СОМ03071700013 от 19 июля 2017 года к участию в аукционе допущено АО «НК «Туймаада-нефть», что подтверждается протоколом.

20 июля 2017 года по результатам проведенного аукциона комиссией решено заключить договор с АО «НК «Туймаада-нефть», договор для подписания представлен на торговую площадку 21 июля 2017 года.

24 июля 2017 года АО «НК «Туймаада-нефть», руководствуясь аукционной документацией, внесло на расчетный счет ООО «Фортуна-Логистик» в счет обеспечения договора денежные средства в размере 490 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6180 от 24 июля 2017 года, что составляет 10% от начальной максимальной цены договора. Договор не был подписан.

09 августа 2017 года в адрес АО «НК «Туймаада-нефть» было направлено уведомление от Единой электронной-торговой площадки о приостановлении процедуры № СОМ03071700013, а также о приостановлении лота на электронной торговой площадке. Процедура была приостановлена на основании жалобы участника процедуры о неблагонадежности организатора торгов ООО «Фортуна-Логистик», произведено блокирование организатора торгов.

Таким образом, истец выплатил ответчику сумму 490 200 руб. по договору поставки топлива, который в последующем был не был заключен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года АО «НК «Туймаада-нефть», руководствуясь аукционной документацией, внесло на расчетный счет ООО «Фортуна-Логистик» в счет обеспечения договора денежные средства в размере 490 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 6180 от 24 июля 2017 года. В последующем договор между сторонами заключен не был.

Таким образом, на стороне ООО «Фортуна-Логистик» имеет место неосновательное обогащение в размере 490 200 рубля.

Ответчик не представил доказательств о возврате денежных средств, не опроверг факт их получения, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по их возврату.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 611 руб. 93 коп. за период с 25.07.2017 по 28.01.2019.

Рассмотрев данное требование, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

О неосновательном получении денежных средств ответчику стало известно 24.07.2017г. Проценты начислены за период с 25.07.2017 по 28.01.2019.

Таким образом, при сумме долга 490 000 руб., согласно расчету, размер процентов составит 57 611 руб. 93 коп..

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В целях урегулирования претензионного порядка разрешения споров в адрес ответчика направлена претензия №И-1/01-19 от 25.01.2019г., которая осталась без удовлетворения.

Истец факт неосновательного обогащения на стороне ответчика документально подтвердил, ответчик данный факт не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его неоплаты.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» неосновательное обогащение в размере 490 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 611 руб. 93 коп. за период с 25.07.2017 по 28.01.2019, государственную пошлину в размере 13 956 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова