Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-193087/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 193087/22-3-1444
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГРОМОГЛАСНО" (129128 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102СТРОЕНИЕ 24 КОМНАТА 3 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙ"" (68 143185, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЗВЕНИГОРОД Г., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании 1 543 088, 80 руб.

стороны в судебное заседание не явились.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМОГЛАСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 402 808,00 руб. и неустойки в размере 140 280,80 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем - 19.09.2022 г., от ответчика вернулось с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, , суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО «АлексСтрой» (Ответчик) и ООО «Громогласно» (Истец) был заключен договор № 01/08/2021, согласно которого ООО «АлексСтрой» обязалось выполнить монтажные работы на объекте, находящемся по адресу: поселение Кленовское, дер. Чернецкое, пожарное депо на 4 машиноместа.

Согласно п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению монтажных работ на объекте Заказчика, находящегося по адресу: Поселение Кленовскос, деревня Чернецкое, Пожарное депо на 4 машиноместа, именуемый в дальнейшем Объект, согласно сметной документации, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 2.1, Стоимость Работ, оборудования и материалов, указанных в п. 1.1. Договора составляет 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей.

Заказчик, в обеспечение работ, на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 402 808 (Одни миллион четыреста две тысячи восемьсот восемь) рублей (п. 2.2).

Согласно п. 2.3, по факту подписания акта выполненных работ КС-2 и КС-3 и запуска оборудования. Заказчик оплачивает 697 192 (Шестьсот девяносто семь тысяч сто девяносто два) рубля.

При необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и приложением №1, Стороны в письменной форме предупреждают друг друга об этом и подписывают дополнительное соглашение до начала выполнения указанных работ с указанием их стоимости, которое станет неотъемлемой частью Договора (п. 2.5).

Срок выполнения работ согласован сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.1 которого, срок выполнения работ 40 (сорок) рабочих дней с момента выхода монтажной бригады па объект.

Согласно п. 5.1, Сдача-приемка выполненных Работ по Договору производится в следующем порядке: Подрядчик предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных Работ в установленные настоящим Договором сроки. Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приёмки подписывает ею или направляет и адрес Исполнителя монтированный отказ.

В случае мотивированною отказа Заказчика от подписания указанных актов стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в Работе, произошедших по вине Подрядчика (п. 5.2).

Согласно п. 5.3, в случае если в течение 3 (трех) рабочих дней на адрес Исполнителя не поступило мотивированною отказа от подписания акта сдачи-приемки. Работа считается выполненной, в полном объеме и претензий у Заказчика к Исполнителю пет.

Приёмка результатов полностью завершённых Работ осуществляется после исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (п. 5.4).

Окончательный расчёт производится после подписания обеими сторонами акта приёма-сдачи работ, не позднее 3-х рабочих дней посте подписания акта (п. 5.6).

Из материалов дела усматривается, что истец произвел перечисление денежных средств в счет авансовых платежей в размере 1 402 808,00 руб. по платежному поручению № 294 от 15.09.2021 на сумму 400 750,00 руб. и 237 от 05.08.2021 на сумму 1 002 058,00 руб.

Однако Ответчик обязательства не выполнил, сорвал сроки выполнения работ, в связи с чем, ООО «Громогласно» было вынуждено выполнить работы собственными силами и средствами, в виду чего, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 402 808,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что квалифицировано судом как заявление об утрате интереса в договоре и заявление о намерении расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, истец отклоняет доводы отзыва, как несостоятельные и документально не подтвержденные, на основании следующего.

Ответчик указывает, что Истец не обеспечил надлежащую подготовку Объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в требуемый срок в 40 рабочих дней, объект не передал, документацию не согласовывал, не указал контактных лиц и не мог выполнить работы своими силами. Кроме того, ответчик указывает, что работы были им выполнены.

В статье 718 ГК РФ, сказано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Между тем, ответчиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка, доказательств, подтверждающих приостановление работ, в материалы дела также не представлено, равно как и какой-либо переписки между сторонами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 с доказательствами их направления в адрес ответчика, которые бы подтвердили выполнение работ и соблюдение порядка их сдачи.

Довод ответчика относительно того, что общество вело общий журнал производства работ по форме №КС-6, который в оригинале был передан представителю Заказчика не принимается судом, как документально не подтвержденный, доказательств того, что указанное лицо являлось полномочным представителем заказчика в материалы дела не представлено, кроме того, журнал производства работ не подтверждает факт приемки работ истцом и отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств выполнения работ на спорную сумму и их сдаче истцу, равно как и вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 402 808 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством РФ, при этом в случае нарушения сроков выполнения работ, Ответчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметной стоимости невыполненных работ (п. 7.3. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение срока работ истец на основании п. 7.1 и 7.3 Договора начислил ответчику неустойку за период, согласно расчету, которая составила 140 280 рубля 80 копеек, с учетом установленного ограничения, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 140 280 рубля 80 копеек взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 28 431 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙ"" (68 143185, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЗВЕНИГОРОД Г., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 503201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОМОГЛАСНО" (129128 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102СТРОЕНИЕ 24 КОМНАТА 3 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 1 402 808 (Один миллион четыреста две тысячи восемьсот восемь) руб., неустойку в размере 140 280 (Сто сорок тысяч двести восемьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙ"" (68 143185, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЗВЕНИГОРОД Г., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 503201001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 431 (Двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин