Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А75-4081/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4081/2022
20 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Приобья - 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Мира, 2A, пом. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628322, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, с.п. Сингапай, <...> стр. 9А, помещ. 1) о взыскании 2 337 491 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь Приобья - 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № 26/2021 в размере 2 337 491 руб. 81 коп.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2022 в 15 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 07.06.2022 в 15 час. 05 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил на частичную оплату задолженности.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 656 810 руб. 52 коп. (путем включения задолженности по договорам аренды № 26/2022 от 01.03.2022, № 27/2022 от 24.03.2022).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 07.06.2022 судом был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 15 июня 2022 года.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 2 102 178 руб. 81 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № 26/2021.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 26/2021 от 01.03.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 154,6 кв.м., расположенное по адресу: 628301, Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> строение №2а, помещение №3 (кабинеты №№19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,38) - далее по тексту «Помещение» (пункт 1.1. договора)

Ориентировочная цена настоящего договора (арендная плата) составляет 2 100 000 (Два миллиона его тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС -20% (пункт 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021).

Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части и рассчитывается в следующем порядке:

Постоянная часть: общая сумма ежемесячной аренды, рассчитанной исходя из площади помещения, указанной в п. 1.1 настоящего договора составляет 140 400,00 (Сто сорок тысяч четыреста рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%- 23 400,00 рублей 00 коп.

Переменная часть: сумма фактически потребленной Арендатором электрической энергии за отчетный месяц. Сумма фактически потребленной арендатором электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета» (пункт 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021).

По сведениям истца ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период с марта по декабрь 2021 года, размер задолженности составил2 102 178 руб. 81 коп.

Ответчику были направлены претензии от 28.12.2021 № 12 и от 15.07.2021 № 07/4, в которых ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате, однако претензии остались без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 2 102 178 руб. 81 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, доводы ответчика о наличии задолженности по спорному договору в ином размере подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 102 178 руб. 81 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Связь Приобья - 6» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Приобья - 6» 2 102 178 руб. 81 коп. – сумму задолженности, а также 33 511 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь Приобья - 6» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 176 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 04.02.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук