Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А19-3648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3648/2020

30.09.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109544, <...>, стр.1-2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 172 782 руб. 54 коп.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ТРАНССТРОЙ» (далее, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 782 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой плиты дорожной, в соответствии с которыми истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 1 054 706 руб. 44 коп. Вместе с тем, обязательства ответчиком по оплате товара были исполнены только на сумму 881 923 руб. 90 коп., в остальной части товар поставлен не был, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск о взыскании суммы предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве сослался на отсутствие задолженности, представил доказательства поставки товара истцу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с платежным поручением № 454 от 17.07.2017 ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» за ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» оплатило денежные средства на счет ООО "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" в размере 1 054 706 руб. 44 коп.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца товар на сумму 172 782 руб. 54 коп. поставлен не был.

Претензией, направленной ответчику 09.04.2019 истец потребовал возврата предварительной оплаты в связи с неисполнением обязанности по поставке оплаченного товара.

Направленная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование о взыскании основного долга не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения, связанные с поставкой товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил универсальный передаточный документ № 1423 от 05.09.2017 на сумму 440 961 руб. 80 коп., универсальный передаточный документ № 1422 от 05.09.2017 на сумму 440 961,80 руб.

Таким образом, всего ответчик поставил истцу товар на сумму 881 923,60 руб.

Вместе с тем, из представленного ответчиком и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 следует, что с учетом товара, поставленного в соответствии с УПД № № 1423 от 05.09.2017 и № 1422 от 05.09.2017, а также оплаты истцом ответчику № 454 от 17.07.2017 денежных средств в сумме 1 054 706 руб. 44 коп. у ответчика не имеется задолженности в пользу истца, а свою очередь, истец должен ответчику денежные средства в размере 55 606 руб. 32 коп.

В силу части 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства поставки товара, а также тот факт, что сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым установлен факт отсутствия задолженности по состоянию на 05.09.2017, а следовательно, истец отказался от права ее последующего требования, суд находит требования истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333.21. Налогового кодекса сумма подлежащей уплате государственной пошлины от суммы заявленных исковых требований в размере 172 772,54 руб. составляет 6 183 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 183 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Т.Н. Пущина