Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А21-5487/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                               Дело №А21-5487/2017

«09» октября 2017 года

«02» октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Альмак-мясопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альмак-Балтпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 557 296, 60 рублей долга по договору поставки № 10-01/17 от 16.01.2017г., штрафа за нарушение денежного обязательства в размере 544 874,98 рублей и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 116 362,79 рублей,


 при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМАК-МЯСОПРОДУКТ»  (далее – ООО «АЛЬМАК-МЯСОПРОДУКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альмак-Балтпродукт» (далее – ООО «Альмак-Балтпродукт», ответчик) о взыскании 2 557 296, 60 рублей долга по договору поставки № 10-01/17 от 16.01.2017г., штрафа за нарушение денежного обязательства в размере 544 874,98 рублей и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 116 362,79 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 16.01.2017 г. между ООО «АЛЬМАК-МЯСОПРОДУКТ»  и ООО «Альмак-Балтпродукт»   был заключён договор поставки № 10-01/17, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

         В исковом заявлении указано, что ООО «АЛЬМАК-МЯСОПРОДУКТ»  надлежаще исполняло свои обязательства по поставке товара, при этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.

         Однако ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у  ООО «Альмак-Балтпродукт»  сформировалась задолженность в размере 2 557 296,60 рублей.

         Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов и не оспаривается сторонами.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

         В соответствии с пунктом 4.7 договора, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

         В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с положением договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе взыскать штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленных товаров по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 544 874,98 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом согласно пункту 73 указанного постановления,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения неустойки в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ подлежат взысканию, только если это  предусмотрено в законе или договоре.

         В данном случае подобная воля сторон в договоре не выражена, как не имеется и законных оснований для применения данной нормы.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 116 362,79 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать с ООО «Альмак-Балтпродукт» в пользу ООО «Альмак-мясопродукт» задолженность по договору поставки от 16 января 2017 года №10-01/17 в размере 2 557 296,6 рублей, штраф по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 544 874,98 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альмак-Балтпродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 511 рублей.

Взыскать с ООО «Альмак-мясопродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 491 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                          И. Л. Гурьева