Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А24-495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-495/2024
г. Петропавловск-Камчатский
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительная компания «МАММУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ИНН <***> ОГРН <***>); Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3; ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства


при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2024№ 266 (сроком до 30.06.2024);

от ответчиков:

не явились;

от третьих лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительная компания «МАММУТ» (далее – истец, ООО «ВСК МАММУТ», адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Красного знамени, д. 82В, офис 207) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройПром» (далее – ответчик, ООО«КамСтройПром», адрес: 684035, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ответчик, ООО «Центральный универмаг», адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,ул. Муравьева-Амурского, д. 23), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, Управление, адрес: 683024, Камчатский край, <...>), ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля модели УАЗ 390945, 2017 года выпуска, двигатель № 409110*Н3047266, паспорт транспортного средства 73 ОС 893505 выдан ООО «УАЗ» 27.12.2017, гос. регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии <...> от 14.09.2018, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенных постановлениями: № 69784828/4117 от 20.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в обеспечение исполнительного производства № 87103/23/41017-ИП от 19.09.2023, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»; № 318860940/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительных производств № 80235/21/41026-ИПот 29.04.2021, № 74536/21/41026-ИП от 26.04.2021 СПИ: 30261052890250, возбужденных в отношении должника ООО «КамСтройПром».

Требования заявлены со ссылкой на статьи 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определениями от 14.02.2024, от 28.03.2024 в порядке статьи 51 АПК РФк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3; ВТБ Лизинг (акционерное общество).

Определением от 28.03.2024 судом принято уточнение исковых требований: отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля модели УАЗ 390945, 2017 года выпуска, двигатель № 409110*Н3047266, паспорт транспортного средства 73 ОС 893505 выдан ООО «УАЗ» 27.12.2017, гос. регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии <...> от 14.09.2018, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенных постановлениями:

- № 69784828/4117 от 20.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в обеспечение исполнительного производства № 87103/23/41017-ИП от 19.09.2023, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318860940/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 80235/21/41026-ИП от 29.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318861010/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 74536/21/41026-ИП от 26.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром».

До начала судебного заседания от ООО «ВСК МАММУТ» ходатайство о предоставлении возможности участия в веб-конференции, заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в режиме в веб-конференции.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал, судебные расходы по делу просил отнести на истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришелк следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 01, заключенным 23.06.2020 между ООО «КамСтройПром» (продавец) и ООО «ВСК МАММУТ» (покупатель) последним приобретен и полученот ответчика (продавца) по акту приема-передачи от 28.08.2020 грузовой автомобиль модели УАЗ 390945, год выпуска 2017, двигатель № 409110* Н3047266, паспорт транспортного средства 73 ОС 893505 выдан ООО «УАЗ» 27.12.2017, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии <...> от 14.09.2018, идентификационный номер (VIN) <***> (далее – договор).

Стоимость Транспортного средства сторонами определена в сумме 337 357,45 руб. с учетом НДС 20% (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата стоимости транспортного средства осуществляется покупателем в срок не позднее 10 рабочих дней со дня заключения договора и подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства путем исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за продавца по договору лизинга от 27.08.2018 № АЛ 114113/03-18 ВЛВ, заключенному между продавцом и АО «ВТБ-Лизинг».

Обязательство покупателя по оплате стоимости транспортного средства считается исполненным в дату зачисления денежных средств на банковский счет АО «ВТБ-Лизинг» (пункт 1.4 договора).

Во исполнение принятых на себя пунктами 1.1, 1.3 раздела 2 договора, истец, платежным поручением от 23.06.2020 № 696 в полном объеме оплатил стоимость транспортного средства.

Из представленных в дело пояснений (АО) ВТБ-Лизинг следует, что обязательства ООО «КамСтройПром» по договору лизинга от 27.08.2018 № АЛ 114113/03-18 ВЛВ исполнены в полном объеме.

По информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД России, в отношении транспортного средства имеются ограничения совершения регистрационных действий, наложенные постановлениями:

- № 69784828/4117 от 20.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в обеспечение исполнительного производства № 87103/23/41017-ИП от 19.09.2023, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318860940/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 80235/21/41026-ИП от 29.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318861010/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 74536/21/41026-ИП от 26.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром».

Истец, ссылаясь на то, что ответчику транспортное средство на момент применения судебными приставами вышеуказанных запретов (14.09.2023, 20.09.2023) уже не принадлежало, и на то, что наложенные на спорное транспортное средство запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права как собственника, который не является должником по исполнительным производствам, обратился в суд с настоящим иском.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное в иске транспортное средство, в отношении которого в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, отчуждено истцу по договору купли-продажи транспортного средства от 23.06.2020 № 01.

На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства транспортное средство не находилось под арестом, в отношении него не были установлены запреты и обременения.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая вышеизложенное, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Предусмотренная законом государственная регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающий характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на переданное по договору купли-продажиот 23.06.2020 № 01 и акту приема-передачи от 28.08.2020 транспортное средство перешло к истцу независимо от государственной регистрации и до дат установления запретовна регистрационные действия (14.09.2023, 20.09.2023).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство наложен на имущество, не принадлежащее должнику ООО «КамСтройПром», а принадлежащее истцу – ООО «ВСК МАММУТ» на основании договора купли-продажи от 23.06.2020 № 01.

Поскольку наличие установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует собственнику в использовании своего имущества по назначению, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом его заявления, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля модели УАЗ 390945, 2017 года выпуска, двигатель № 409110*Н3047266, паспорт транспортного средства 73 ОС 893505 выдан ООО «УАЗ» 27.12.2017, гос. регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии 2559 № 682729от 14.09.2018, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенных постановлениями:

- № 69784828/4117 от 20.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в обеспечение исполнительного производства № 87103/23/41017-ИП от 19.09.2023, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318860940/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 80235/21/41026-ИП от 29.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром»;

- № 318861010/4126 от 14.09.2023, принятым судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № 74536/21/41026-ИП от 26.04.2021, возбужденного в отношении должника ООО «КамСтройПром».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ