Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А63-9145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9145/2017
г. Ставрополь
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Невинномысский городской отдел судебных приставов, г. Невинномысск

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о взыскании 3 650 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №72/6 от 21.09.2017, в отсутствие ответчика, 3-х лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Невинномысский городской отдел судебных приставов, г. Невинномысск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании 3 650 руб. убытков.

Определением суда от 21.11.2017 судебное заседание отложено на 18.12.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-и лица не явились, истребованные судом документы не представили.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на исковое заявление УФССП по СК просило суд в иске отказать, считая, что нет оснований для взыскания заявленных убытков.

От Невинномысского городского отдела УФССП России по СК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле документам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что определением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империал» г.Невинномысск введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.(дело №А63-2995/2014)

16.06.2015 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Главного управления МВД РФ по СК» г. Ставрополь обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» г.Невинномысск о взыскании долга в размере 3767,26 руб. за оказанные услуги по договору №587 по состоянию на 11.06.2015года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 августа 2015 года по делу № А63-6994/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» с общества с ограниченной ответственностью «Империал» взыскан долг в размере 3767, 26 руб., как текущая задолженность в рамках требований ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)», что отражено в принятом судебном акте.

04 февраля 2016 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2995/2014 общество с ограниченной ответственностью «Империал» признано несостоятельным (банкротом).

В Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю истец обратился после признания должника ООО «Империал» банкротом) несостоятельным, направив 18.04.2016 заявление о принятии на принудительное взыскание исполнительного листа серии ФС № 007496859 от 21.09.2015 (исх. № 633 от 15.04.2016).

28 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника-организации банкротом, исполнительное производство №18613/16/26024-ИП окончено.

22 июня 2016 года в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлен запрос о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о стадии исполнительного производства (исх. № 1017 от 22.06.2017).

28 июля 2016 года в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлен запрос о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о стадии исполнительного производства (исх. № 1244 от 28.07.2016).

08 августа 2016 года (вх. № 1365 от 08.08.2016) получено постановление об окончании исполнительного производства № 18613/16/26024-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Истец, полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения судебного акта, ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1069 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, на основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: противоправности поведения судебного пристава-исполнителя; наступления вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исполнительное производство №18613/16/26024-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с признанием должника банкротом.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3их лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что в нарушение требований ст.9, ст.65 АПК РФ истец, действуя заботливо и осмотрительно в своих интересах не предпринял меры для предъявления взысканного долга (текущую задолженность) в рамках дела о банкротстве.

Истцом не доказана вина, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков на стороне истца, который не предпринял мер по взысканию (предъявлению) долга в рамках конкурсного производства в установленном законом порядке и срок.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально не обосновал и не подтвердил, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истца и причинены убытки, что является основанием к отказу в иске.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину-2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских