Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А07-19235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19235/21
г. Уфа
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество «НГС») о взыскании 1 558 530 руб. долга, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 от 28.07.2021 02 АА 5671444, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4 от 28.12.2022 № 136, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (посредством онлайн-заседания).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании 1 558 530 руб. долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общая сумма актов, представленных истцом, составляет 1 553 250 руб. 27 коп.; исходя из анализа акта № 14 от 31.10.2019, № 13 от 30.09.2019, № 15 от 30.11.2019 имеются несоответствия суммы оказанных услуг с данными путевых листов за те же периоды; на всех актах отсутствуют подписи скрепленных оттиском печати уполномоченного лица общества «НГС», отсутствуют доказательства отправки указанных документов в адрес общества; истцом не представлены в материалы дела надлежаще оформленные путевые листы с указанием времени отработки машино-часов, видов работ, подписанные ответчиком и заверенные печатью общества «НГС»; представленные отчеты системы «СКАУТ» Загруженность техники» и «СКАУТ» Движения и стоянки» не могут являться основанием для расчета стоимости оказанных услуг, кроме того, из содержащихся в указанных отчетах отсутствуют данные о том, что именно ООО «НГС» получал услуги данной техникой; общество «НГС» не получало услуги от предпринимателя в указанные в исковом заявлении периоды, соответственно, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 553 250 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным ранее в отзывах и возражениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Нефтегазстрой» (арендатор) 02 мая 2017 г. заключен договор аренды строительной техники (оборудования) №46/1, а именно экскаватора VOLVO BL71B государственный регистрационный знак <***> код 02.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору строительную технику (оборудование), согласно Приложению № 1, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1. договор заключается на неопределенный срок, при этом каждая сторона вправе расторгнуть такой договор в любое время, предупредив об этом другую сторону за 10 календарных дней.

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер арендной платы рассчитывается один раз в месяц и определяется исходя из фактического времени использования техники на основании путевых листов (сменных рапортов) в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы согласно Приложению № 1 к договору составляет 280 000 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней на основании подписанных сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату (п. 3.3. договора).

По акту приема-передачи экскаватор передан арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 размер ежемесячной арендной платы изменен на 190 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате арендной платы, предприниматель направил в его адрес претензию от 15.02.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №46/1 от 02.05.2017, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела счета на оплату и акты оказанных услуг №3 от 31.03.2020 на сумму 27 096 руб. 77 коп., № 2 от 29.02.2020 на сумму 241 379 руб. 31 коп., № 1 от 31.01.2020 на сумму 225 806 руб. 45 коп., № 16 от 31.12.2019 на сумму 270 967 руб. 74 коп., № 15 от 30.11.2019 на сумму 252 000 руб., № 14 от 31.10.2019 на сумму 220 000 руб., № 13 от 30.09.2019 на сумму 250 000 руб., № 10 от 30.06.2019 на сумму 66 000 руб.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что услуги в рамках договора от 02.05.2017 истцом ему не оказывались, представленные им документы не свидетельствуют об оказании услуг по предоставлению техники, истцом не представлены надлежаще оформленные путевые листы с указанием времени отработки машино-часов, видов работ, подписанные ответчиком и заверенные печатью общества «НГС»; представленные отчеты системы «СКАУТ» Загруженность техники» и «СКАУТ» Движения и стоянки» не могут являться основанием для расчета стоимости оказанных услуг, отсутствуют доказательства отправки указанных документов в адрес общества.

Вопреки утверждениям ответчика истец также представил в материалы дела доказательства направления счетов на оплату на почту ngsrb.com с адреса stgarant-ufa@mail.ru, при этом истец пояснил, что ранее оплата ответчиком производилась по счетам, выставленным также на вышеуказанную электронную почту, что не вызывало сомнений относительно иного адрес электронной почты - ООО «Стройгарант».

Кроме того, 22.11.2022 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 на основании ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации по заявлению ООО «Стройгарант» в лице представителя ФИО3 произведен осмотр доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно Протокол осмотра доказательств электронной почты stgarant-ufa@mail.ru в диапазоне времени с 02 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года.

Согласно стр. 9 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что 02.04.2019 с электронной почты stgarant-ufa@mail.ru направлен акт № 6 от 31.03.2019 за услуги по договору №14/5 от 01.02.2018.

19.04.2019 согласно стр. 15 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что от бухгалтера ООО «НГС» Фарахшиной Гульназ на электронную почту stgarant-ufa@mail.ru направлено Соглашение № 280 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2019.

22.04.2019 согласно стр. 18 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что от ООО «НГС» отдел ЦИТС на электронную почту stgarant-ufa@mail.ru направлено письмо о прекращении аренды от 22.04.2019 исх. №13/1248 за подписью директора ФИО6

22.04.2019 согласно стр. 21 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что от бухгалтера ООО «НГС» Фарахшиной Гульназ на электронную почту stgarant-ufa@mail.ru направлено соглашение № 380 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2019.

23.07.2019 согласно стр. 25 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что от ответчика направлена заправочная ведомость на отпуск ГСМ.

07.02.2020 согласно стр. 82-87 Протокола осмотра доказательств от 02.11.2022 нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 усматривается, что от ответчика ООО «НГС» направлены счета-фактуры о замене заднего стекла арендуемого транспортного средства, в котором имеются печати и подписи должностных лиц ответчика.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт направления актов и счетов истцом в адрес ответчика.

В подтверждение оказания услуг по аренде техники истец представил путевые листы, в которых проставлены штампы ответчика.

По запросу суда от ООО «Башнефть-Логистика» поступили журналы регистрации въезда (выезда) автотранспорта через КПП за 2019-2020 г., согласно которым экскаватор VOLVO BL71B государственный регистрационный знак <***> указан в журнале регистрации въезда (выезда) автотранспорта через КПП пост №147 (27.09.2019г. по 26.11.2019г.), в журнале регистрации въезда (выезда) автотранспорта через КПП пост №163 (27.11.2019 по 29.01.2020г.).

Суд также принимает во внимание сведения отчетов системы «СКАУТ» Загруженность техники» и «СКАУТ» Движения и стоянки», согласно которым экскаватор VOLVO BL71B государственный регистрационный знак <***> код 02 прибыл в город Уфа на улицу Лазоревую д. 11 – 05 марта 2020 г. в 16 час. 29 мин.

К представленному ответчиком журналу учета движения путевых листов суд относится критически с учетом представления в материалы дела иных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по предоставлению техники.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении путевых листов истцом подлежат отклонению.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату. По окончании отчетного месяца арендодатель направляет арендатору акт приема-передачи оказанных услуг с указанием стоимости аренды в отчетном месяце в соответствии с п.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление сменных рапортов, и точное указание количества отработанных машино-часов. Иные условия договором не установлены.

Таким образом, ненадлежащее оформление путевых листов подтверждает исключительно факт ненадлежащего оформления документов самим арендатором. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора обязанность фиксировать количество рабочих часов возложена на арендатора. Кроме того, в период действия договора аренды ответчик не предъявлял к истцу претензии или требования о передаче экипажа для управления и технической эксплуатации техники. Сведений о невозможности использования объекта аренды в спорный период по объективным причинам в материалы дела не представлены.

В данном случае несоответствие путевых листов предъявляемым к ним требованиям не свидетельствует об отсутствии факта эксплуатации транспортных средств ответчиком. Недостатки в оформлении путевых листов не могут свидетельствовать об отсутствии аренды транспортных средств с экипажем, при наличии подписанного договора аренды, которым определен порядок приемки услуг, расчета сторон, а также актов приема-передачи транспортных средств.

Судом учтено, что согласно представленным истцом в материалы делам выпискам по расчетному счету ПАО «СБЕРБАНК» следует, что денежные средства по спорному договору ранее поступали от ответчика с назначением платежа: оплата за услуги экскаватора согласно счета № 1 от 09.06.2017.

Суд также принимает во внимание, что частичная оплата в сумме 1 023 783 руб. 13 коп. по платежному поручению от 29.04.2021 № 3909 также произведена ответчиком с назначением платежа: «оплата по договору № 46/1 от 02.05.2017. Услуги погрузчика».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается как факт оказания услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем, так и размер задолженности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты оказанных услуг, счета на оплату, путевые листы, протокол осмотра доказательства, выписки по расчетному счету ПАО «СБЕРБАНК», журналы регистрации въезда (выезда) автотранспорта через КПП за 2019-2020 г., суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику техники во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчик в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представил, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 553 250 руб. 27 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату юридических услуг составляют 30 000 руб.

В материалы дела представлен договор № 3/1/2021 от 16.06.2021, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с Техническим заданием; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и техническом задании.

Стоимость за выполненные работы составляет 30 000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно техническому заданию № 1 целью работы является: судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика, а именно: подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «НГС» по договору № 46/1 от 02.05.2017, № 14/5 от 01.02.2018 аренды строительной техники; сбор документов, снятие копий, предъявление в суд, представление интересов в Арбитражном суде РБ с предъявлением доверенности представителя. По акту приема передачи денежных средств от 16.06.2021 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. также подтверждается платежным поручением № 6 от 16.06.2021.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, отзыв в суд не направил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества «НГС» обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению в заявленной сумме –30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 533 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 1 553 250 руб. 27 коп. долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 28 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2021 № 5.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова