Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А63-6506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6506/2020
г. Ставрополь
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного), город Невинномысск,

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 431 руб. 07 коп.,

при участии от заявителя представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 10-29/2-2020, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – заинтересованное лицо, ГУП СК «СКИ») о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 431 руб. 07 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования отклонило, указав на то, что правонарушение совершено в период до осуществления реорганизации ГУП СК «Кочубеевский карьер», следовательно, обязанность по уплате суммы убытков не может быть возложена на ГУП СК «СКИ». Кроме того просило суд истребовать копии отчетов по форме СЗВ-М за период октябрь – декабрь 2016 года в отношении ФИО3, а также отложить рассмотрение заявления.

Суд отклонил ходатайство об истребовании документов, поскольку сведения за указанные периоды не относится к предмету рассматриваемого спора.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в виду того, что заинтересованное лицо имело возможность своевременно представить суду дополнительные документы в обоснование имеющихся возражений.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Кочубеевский карьер» в период с 01.04.2009 по 18.01.2018 был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

18 января 2018 года ГУП СК «Кочубеевский карьер» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является ГУП СК «СКИ».

13 февраля 2018 года в пенсионный фонд от ГУП СК «Кочубеевский карьер» поступила дополняющая форма СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО3 за сентябрь 2016 года.

Пенсионный фонд, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО3 в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 431,07 руб., направило в адрес заинтересованного лица претензию от 05.09.2018 № 04-16/6872 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму в течение 30 календарных дней.

Поскольку требование пенсионного фонда оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 по ТКС в пенсионный фонд представлены сведения за отчетный период – сентябрь 2016 года по форме СЗВ-М «дополняющая», в которой имелись сведения о застрахованном лице ФИО3

Как указало заинтересованное лицо на дату представления дополняющих сведений ГУП СК «Кочубеевский карьер» прекратило деятельность, следовательно, не могло представить указанные сведения. Не представлял указанные сведения и ГУП СК «СКИ».

Оценив указанный довод, суд приходит к следующему.

В целях повышения эффективности проведения заблаговременной работы в отношении лиц, приобретающих право на пенсию, организовано электронное информационное взаимодействие территориальных органов ПФР со страхователями по представлению электронных образов документов о пенсионных правах застрахованных лиц, в том числе документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Взаимодействие осуществляется в рамках технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота.

Существует два варианта представления в ПФР отчетности в форме электронных документов с усиленной квалифицированной ЭП:

через аккредитованные Удостоверяющие центры с использованием средств шифрования и ЭП, совместимых с используемыми в ПФР;

через уполномоченных представителей, использующих программное обеспечение аккредитованных Удостоверяющих центров и оказывающих страхователям услуги по разовому направлению отчетности в территориальные органы ПФР.

Электронный документооборот с использованием средств криптографической защиты информации, предназначен для информационного обмена между работодателем и территориальным органом ПФР через Удостоверяющие центры, оказывающими услуги по:

доставке отчетности до территориального органа ПФР;

фиксации даты и времени представления отчетности;

криптографической защите информации;

удостоверению ключей проверки электронной подписи абонентов системы.

Вся отчетность, переданная таким образом, зашифрована аналогично тем средствам, которые применяются в силовых ведомствах, спецслужбах, системах дипломатической связи, банковских системах. Прочесть файлы с документами может только получатель, на которого зашифрованы файлы, поскольку только он располагает ключами для их расшифровки.

Документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной ЭП, приобретает юридический статус, т.е. имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с собственноручной подписью руководителя организации и печатью.

Для реализации страхователями права осуществлять обмен электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи используется усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – УКЭП), выданная аккредитованным удостоверяющим центром.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представить сведения о застрахованных лицах в пенсионный фонд имела возможность только та организация, которая заключила с территориальным органом ПФР договор об электронном документообороте, то есть, которая имела доступ к УКЭП ГУП СК «Кочубеевский карьер». Учитывая, что ГУП СК «Кочубеевский карьер» прекратила деятельность в январе 2018 года, воспользоваться УКЭП имел возможность только ГУП СК «СКИ». Сведений о расторжении договора о передаче документов посредством ТКС, заключенного с ГУП СК «Кочубеевский карьер», в материалы дела не представлено.

Кроме того суд полагает, что пенсионный фонд не имел возможности отклонить пакет документов, представленный от уполномоченного лица и с удостоверением ключей проверки электронной подписи абонентов системы, и, соответственно, установить, что представление сведений совершено после прекращения деятельности юридического лица.

С учетом вышеизложенного, довод о не представлении дополняющих сведений к форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года ни правопредшественником, ни правопреемником, судом отклоняется как необоснованный.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за сентябрь 2016 года на застрахованное лицо ФИО3, представлены в пенсионный фонд 13.02.2018.

Таким образом, излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) в общем размере 431,07 руб. обусловлена несвоевременным предоставлением в пенсионный фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела.

Размер индексации определен заявителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ст. 15, 16, 34). Расчет приведен в расчете излишне выплаченных сумм, заинтересованным лицом данный расчет не опровергнут.

С учетом приведенных положений фонд произвел излишнюю выплату пенсии. Нормативного обоснования несоответствия требованиям закона в действиях пенсионного фонда ответчиком не приводится, с учетом требований закона судом такое нарушение не установлено.

На основании изложенного требование заявителя о взыскании 431,07 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о необоснованном возложении на него обязанности по уплате сумму задолженности, поскольку правонарушение совершено за период предшествующий присоединению ГУП СК «Кочубеевский карьер», судом отклоняется как основанный на неверном толковании права.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Учитывая, что в данном случае при реорганизации ГУП СК «Кочубеевский карьер» произошло универсальное правопреемство, ГУП СК «СКИ» в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного к нему юридического лица в полном объеме, суд отклоняет довод заинтересованного лица о необоснованном предъявлении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» об истребовании документов и отложении судебного заседания отклонить.

Требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного), город Невинномысск, переплату, возникшую в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 431 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова