Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А58-185/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-185/2020
30 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 342 351,04 руб.,

с участием представителя ответчика: директора общества ФИО2 (личность установлена по паспорту),

в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпуть" (далее – ответчик) о взыскании 1 342 351,04 руб. задолженности по договору подряда № 02/2А от 18.02.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истец не участвует в судебных заседаниях, представлен отзыв по иску с приложением копий следующих документов: акт сверки на 31.12.2019, приказ №16, акт приема передачи от 25.04.2016, приказ №5, акт приема-передачи от 02.02.2017.

При этом ответчик пояснил, что в отзыве указаны те же доводы, которые были изложены им в ходатайстве о приобщении доказательств от 22.06.2020.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

18.02.2016 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 02/2А, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующий вид и объем работ:

Вид работ

Ед.изм. в га

Цена за ед.изм.

Стоимость без НДС 18%

Комплекс работ по вырубке лесорастительности и расчистке от нее полосы отвода при проведении подготовительных работ на:

Крановом узле № 921

3,64

195 000,00

709 800,00

Крановом узле № 944

6,55

195 000,00

1 277 250,00

Крановом узле № 943,7 отвод на Томмот, Яркокит, Н. Куранах, В. Куранах

2,21

195 000,00

430 950,00

Площадка промежуточной релейной станции №36

2,89

195 000,00

563 550,00

Линейной части км 919-км 945 протяженностью 26 км

147,81

195 000,00

28 822 950,00

НДС не начисляется в связи с применением УСНО

Итого:

31 804 500,00

на Объекте заказчика: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Линейная часть, км 919 - км 945, Этап 2.4. Участок КС-3» Амгинская - КС-4 «Нимнырская», в кварталах:(№70 выдел 1,20,21,19; №47 выдел 9,18,17; №46 выдел 11,12; №45 выдел 9,3,1; №44 выдел 5,3; №294 выдел 13,11,8; №293 выдел 4,11,8; №292 выдел 6,4,9,5,1; №291 выдел 4; №284 выдел 11; №283 выдел19,17,18,15,14,13,12,11,7,5-Алданское лесничество; № 282; №272-Тобукское лесничество) Алданского района Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора комплекс работ включает в себя валку леса, уничтожение (сжигание) порубочных остатков, корчевку и вывозку пней с последующей засыпкой и выравниванием ям, обработку и вывозку леса в места, согласованные сторонами по актам натурного обследования, предусмотренным проектом освоения лесов или технологической картой.

Срок выполнения работ по договору установлен с 22.02.2016 по 31.10.2016 (пункт 1.4 договора).

По условиям пункта 2.2 договора оплата по договору производится в течение 50 рабочих дней с даты подписания сторонами форм № КС-2, № КС-3 при условии поступления заказчику денежных средств от генподрядчика.

Оплата считает произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.4 договора).

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий.

Истец, ссылаясь на переплату по договору в размере 1 342 351,04 руб., обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2018 № 073-18/ТПС5 с требованием уплаты задолженности, которая последним оставлена без ответа.

По доводам истца, за весь период действия договора им произведена оплата на общую сумму 9 036 140, 50 руб. по платежным поручениям № 3479 от 22.04.2016, № 7485 от 11.08.2016, № 9497 от 05.10.2016, № 10540 от 24.10.2016, № 13881 от 30.12.2016, № 13083 от 30.12.2016, № 4206 от 28.03.2017, № 4915 от 12.04.2017, тогда как работы выполнены ответчиком на сумму 7 693 789,46 руб.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на дополнительное соглашение № 2 по договору об изменении срока выполнения работ, заявил о фактическом выполнении работ. Так, 20.01.2017 по Приказу № 5 Алданским лесничеством г. Алдан был принят у ООО «Стройгазконсалтинг» земельный участок общей площадью 1223,7 га в состав Гослесфонда, в том числе земельный участок, на котором ответчиком выполнялись работы по договору в объеме 163,1 га.

Также ответчик отметил, что оплата по платежным поручениям № 13881 от 30.12.2016 на сумму 249 360 руб., № 13083 от 30.12.2016 на сумму 360 000 руб. произведена по другому договору.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предметом договора подряда от 18.02.2016 №02/2А является выполнение ответчиком в период с 22.02.2016 по 31.10.2016 комплекса работ по вырубке лесорастительности и расчистке от нее полосы отвода при проведении подготовительных работ на лесном участке общей площадью 163,1 га на территории Алданского района Республики Саха (Якутия).

За период с 28.02.2016 по 30.09.2016 сторонами подписан акт формы КС-2 за сентябрь 2016г. № 2 от 30.09.2016, справка формы КС -3 № 1 от 30.09.2016 на сумму 6 170 978,63 руб.

За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 акт формы КС-2 за декабрь 2016г. № 2 от 31.12.2016 на сумму 7 693 789,46 руб. подписан ответчиком в одностороннем порядке. На данную сумму сторонами подписана справка формы КС-3 за декабрь 2016г. № 1 от 31.09.2016.

В доказательство выполнения работ на общую сумму 13 864 768,09 руб. ответчиком представлен подписанный с его стороны журнал учета выполненных работ формы КС-6а с начала строительства за декабрь 2016г., согласно которому остаток невыполненных работ составил 17 939 727 руб.

На запрос ответчика ГКУ РС(Я) «Алданское лесничество» предоставлена информация (исх. № 330 от 21.11.2018) о том, что на территории Республики Саха (Якутия), МО «Алданский район», земли лесного фонда Алданского лесничества, по состоянию на 20.11.2018 лесные участки полностью вырублены, очищены от порубочных остатков; деловая древесина отсутствуют; лесные участки переданы в Государственный Лесной Фонд.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание заказчиком с подрядчика суммы переплаты по договору подряда № 02/2А от 18.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда № 02/2А от 18.02.2016 является действующим до выполнения ответчиком работ в объеме, согласованном сторонами при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать и стороны связаны его условиями.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, направив подрядчику письменное уведомление о своем намерении расторгнуть договор за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, при этом подрядчик обязан прекратить работы по договору с момента получения такого уведомления и передать заказчику выполненную часть работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Доказательства расторжения договора подряда № 02/2А от 18.02.2016 в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, свидетельствующие о явно выраженном его волеизъявлении на отказ от исполнения договора, которые были направлены в адрес ответчика до предъявления иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма была перечислена истцом в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 02/2А от 18.02.2016, который не расторгнут.

Как следует из материалов дела, ответчик, не получив от истца уведомление о расторжении договора, продолжал выполнять работы.

Соответственно, истцом не доказана ни стоимость выполненных ответчиком работ, ни сумма переплаты по договору подряда № 02/2А от 18.02.2016.

Кроме того, из платежного поручения № 13881 от 30.12.2016 на сумму 249 360 руб. видно, что оплата произведена истцом по счету № 10/01 от 01.10.2016 за тмц (кирпич, брус, доска и т.д.). В подтверждение наличия иных договорных отношений ответчиком представлены договоры № 03/1п купли-продажи ТМЦ от 01.03.2016, № 04/23д на поставку ТМЦ от 23.04.2016 с приложением товарных накладных, счетов-фактур.

При наличии иных договорных отношений, платеж, не содержащий ссылку на договор подряда № 02/2А от 18.02.2016, неправомерно засчитан истцом в счет задолженности.

При установленных судом обстоятельств, правовые основания для взыскания 1 342 351,04 руб. задолженности в размере переплаты по договору подряда № 02/2А от 18.02.2016 отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 424 руб. по платежному поручению № 907 от 25.12.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева