Решение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18730/2025
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года . Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ГИДРОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ГИДРОТЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ" (ответчик) о взыскании 2 366 305 рублей 93 копеек основного долга, 336 630 рублей 59 копеек неустойки по договору субподряда.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.

В письменном отзыве, ответчик, оспаривая исковые требования со ссылкой на п.8.3 договора, указал, что работы были частично оплачены в сумме 1 000 000 рублей, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18730/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

что подтверждается платежным поручением № 1012 от 26.03.2024. Истец же произвёл расчет неустойки от цены договора, а не от стоимости неоплаченного объема работ. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (далее - ООО «НИЦ «ГИДРОТЕКС», Исполнитель) и ответчиком (далее - ООО ДПИ «Востокпроектверфь», Заказчик) 15.01.2024 заключен договор субподряда № 1-ВПВ/24 (далее - Договор).

По условиям Договора ООО «НИЦ «ГИДРОТЕКС» обязалось в соответствии с условиями технического задания выполнить работы по проведению научно-технического сопровождения проектирования по объекту «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха. XVI этап строительства» (пункт 2.1. договора). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. При этом, стороны согласовали, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 10 апреля 2023 года.

Цена выполнения работ по условиям договора составила 3 366 305 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 93 коп. (п. 4.1.).

Сторонами было определено, что расчеты по договору производятся после выполнения работ исполнителем в течение 60 (шестьдесят) календарных дней, но не ранее, чем через 45 (сорок пять) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.8.1.).

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ определяется согласно по принятому акту сдачи-приемки работ.

25.01.2024 Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы и подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 01/1-ВПВ_24 по научно-техническому сопровождению (НТС) проектирования по объекту «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха». XVI этап строительства.

Стороны согласовали, что стоимость выполненных работ составила 3 366 305 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 93 коп. Объем выполненных работ соответствует условиям Договора.

При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

26.03.2024 Заказчиком оплачена часть стоимости выполненных работ на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1012. В оставшейся части стоимость выполненных работ не оплачена.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, переписку сторон и их поведение, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных Работ, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного объема работ, но не более 10% от Цены договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ГИДРОТЕКС" 2 366 305 рублей 93 копейки основного долга, 336 630 рублей 59 копеек неустойки, а также 106 088 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.