Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-102464/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.02.2018 Дело № А40-102464/17-11-1017

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВИН» (129301, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 25.05.2007 г.)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.06.2009 г.)

3-е лицо: Академию ГПС МЧС России

о признании права собственности отсутствующим,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 18.10.2016г., паспорт, ФИО3 по доверенности б/н от 27.07.2016г., паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № И22-02/23 от 10.01.2018г., удостоверение

3-е лицо: ФИО5, по доверенности № 34-5-8Д от 05.07.2017г., удостоверение, ФИО6 по доверенности № 46-5-8Д от 16.08.2017г., паспорт,

слушатель: ФИО7 вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности РФ на помещение № 5 литера «А», общей площадью 277,4 кв.м. находящееся по адресу <...>. стр. 1 отсутствующим.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, ООО «Авин» (ЗАО «Авин», Истец) были осуществлены работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной в установленном порядке исходно-разрешительной документацией от 06.09.1999г. № 052-41/1403, разработанной ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление».

По мнению Истца, исполнением обязательств по строительству объекта является Акт № 70 от 18.12.2001 г. о готовности объекта потребительского рынка услуг к эксплуатации, утвержденного Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы № 1269 от 20.05.2002г.

При этом регистрация спорного объекта как обособленного недвижимого имущества на праве собственности за РФ, является незаконной.

По мнению истца, спорное встроенное помещение всегда являлось некапитальным, что подтверждается актом №70 от 28.12.2001 г., распоряжением Префекта от 20.05.2002 г.

Проект реконструкции конференцзала с застройкой под ним свободного пространства под кафе (пиццерию) был выполнен Мастерской №3 Управления «МОСПРОЕКТ-1» и предусматривал лишь усиление перекрытия, усиление фундаментов и частичное изменение главного фасада со стороны улицы Галушкина.

В связи с чем, Истец полагает, что спорное помещение № 5 литера «А», общей площадью 277,4 кв.м., находящееся по адресу <...> не является недвижимым имуществом, относится к объекту некапитального строительства, а именно объекту мелкорозничной торговли типа «павильон», который может быть свободно перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Истец также в обоснование исковых требований сослался на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июня 2014 г. N 14-исх/07086-ГЕ/14, из которого следует, что в случае изменения площади здания общежития в орган кадастрового учета должны были быть представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений такого объекта, прежде всего, технический план объекта недвижимости изготавливается на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре). В соответствии с формами технических планов, утвержденных Приказами Минэкономразвития России, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектная документация фигурируют в качестве приложений к техническому плану. То есть из законодательства о кадастровом учете вытекает следующая очередность: сначала нужно получить разрешение на ввод в эксплуатацию по правилам Градостроительного кодекса РФ, а затем подготовить технический план.

Истец полагая, что право у Российской Федерации отсутствует, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Здание, расположенное по адресу: <...> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Академией ГПС МЧС России на основании Распоряжения Министерства Государственного имущества Российской Федерации № 587-р от 22.04.1999 г., а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» осуществляет права собственника. И в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» все объекты Академии ГПС МЧС России отнесены исключительно к федеральной собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина вл. 5. стр. 1.2 предоставленный Академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадь которого составляет 9022, 00 кв. м., кадастровый номер 77:02:19010:038 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается представленными документами и записью в ЕГРП за № 77-77-14/013/2006-716.

Согласно, картам учета реестра федерального имущества от 01.07.2008 г. и свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 20.09.2002 г. № 07700101 все здание общежития Академии ГПС МЧС России внесено в реестр федеральной собственности: здание имеет реестровый номер федерального имущества (РНФИ) - П12770011539, земельному участку РНФИ - В11770000633. Здание, в котором находится ООО «Авин» в настоящее время, расположенное по адресу: <...>, этажностью 17. с подвалом, год ввода в эксплуатацию - 1977, находится на балансе Академии ГПС МЧС России, состоит на техническом учете за инвентарным номером 45:280:002:000090430. Общая площадь всего составляет 14183, 00 кв.м., что указано в свидетельстве, технических документах и справке от 30.01.2009 г. № ф-77/01 -06-240.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 г. по делу № А40-41717/08 установлено, что здание по адресу: <...>, находиться в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении у Академии ГПС МЧС России.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде Московского округа в 2011 году право собственности уже было закреплено за Российской Федерацией.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 2015 году было выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение, однако само право собственности существовало и ранее, что подтверждается судебными актами.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 года по делу А40-34390/07-6-229 указано, что по завершению строительства ООО «Авин» не приобретает самостоятельные права на нежилое помещение под кафе (пиццерию), расположенного по адресу: <...>. общей площадью 270,5 кв.м.

Российская Федерация является собственником здания, частью которого является бетонная площадка под актовым залом, которая преобразована в помещение без согласия собственника имущества и передана в пользование ответчику также без согласия собственника.

01.04.2004 г. между Академией ГПС МЧС России (Арендодатель) и ЗАО «Авин» (Арендатор) был подписан договор № 03-2004 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование площадку, расположенную по адресу: <...> стр. 1 для использования под производство, реализацию и организацию потребления продукции общественного питания, площадью 275 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 года по делу А40-13644/06-89-108 указанный выше договор аренды признан незаключенным вследствие невозможности определения предмета договора.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ. принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющем имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 301 ГК РФ применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, как документально не подтвержденные.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 12, 209, 210, 212, 213, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина