Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А08-13025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13025/2019
г. Белгород
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТХМ" (ИНН 3128028527, ОГРН1023102363272) к ООО "АЛИТЕР-АКСИ" (ИНН 7811079533, ОГРН 1037825016481) о взыскании 612 108 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплохиммонтаж» (далее - АО "ТХМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» (далее - ООО "АЛИТЕР-АКСИ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 588 000 руб., пени за период с 31.10.2019 по 10.12.2019 в размере 24 108 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 242 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплохиммонтаж» (Субподрядчик) был заключен договор № 4558/2019 от 23 августа 2019 года (Договор) с ООО «Алитер-Акси» (Подрядчик), согласно условий которого, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по: «Демонтажу и монтажу футеровки монтажных и сборочных стыков линии транспорта отработанного катализатора цеха № 1 завода Бензинов АО «ТАИФ НК», в том числе:

- подготовительные работы;

- изготовление и установка лесов и подмостей;

- демонтаж существующей футеровки 5 (пяти) монтажных стыков;

- монтаж 2 (двух) соединительных и 5 (пяти) монтажных стыков с использованием материалов подрядчика;

-разборка лесов и подмостей;

-сдача исполнительной документации в полном объеме (п. 1.1 Договора).

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ, и направил в адрес подрядчик акты выполненных работ. Подрядчик в установленный договором срок получив указанные акты, отказался от их подписания.

В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов выполненных работ, обязан направить субподрядчику утвержденные документы или письменно дать мотивировочный отказ от приёмки работ. Субподрядчик обязан устранить недостатки за свой счёт и своими силами в согласованные сторонами сроки.

В письме № 3225/012 от 04.102019 года, подрядчик указывает, что субподрядчик фактически не выполнял работы по демонтажу существующей футеровки. В связи с чем, просит произвести перерасчёт стоимости выполненных работ и направить откорректированные документы.

Согласно спецификации субподрядчику поручено выполнение единого комплекса работ с обозначенной (фиксированной) стоимостью без составления детальной сметы, стороны не заключали дополнительного соглашения к спецификации № 1 об исключении демонтажных работ из единого комплекса работ.

Отказаться от подписания акта выполненных работ возможно согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ - в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Каких либо недостатков выполненных субподрядчиком работ со стороны подрядчика выявлено не было.

Истцом 29.09.2019 года в одностороннем порядке был подписан ранее направленный подрядчику Акт сдачи - приемки услуг № 125 к договору № 4558/2019 от 23.08.2019 года.

Согласно п. 3.2.3. Спецификации № 1 от 23.08.2019 года - оплаты выполненных работ в сумме 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей должна быть осуществлена подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных истцом работ должно быть осуществлена не позднее 30 октября 2019 года.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 13.11.2019 года. Истцом 25 ноября 2019 года было получено письмо от ответчика об отказе в удовлетворении претензии.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец направил в адрес подрядчик акты выполненных работ, ответчик от подписания актов отказался, мотивируя отказ тем, что истец не выполнил часть работ указанных в договоре, а именно демонтаж существующей футеровки 5 (пяти) монтажных стыков.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре указан единый комплекс работ, который истец по заданию ответчика должен был выполнить. Перечень работ указан в спецификации (приложение № 1) к договору № 4558/2019 от 23.08.2019 года, где указана единая стоимость за весь комплекс работ.

В силу п. 3 ст. 703 ГК если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ, и направил в адрес подрядчик акты выполненных работ. Однако, подрядчик в установленный договором срок получив указанные акты, отказался от их подписания.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, следует, что на месте используемой футеровки выполнены работы по монтажу новой футеровки, а именно монтаж 2 (двух) соединительных и 5 (пяти) монтажных стыков и использованием материалов подрядчика. Фактически стороны путем заключения договора подряда согласовали замену используемой ответчиком футеровки на монтаж новой футеровки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "Теплохиммонтаж" о взыскании суммы задолженности по договору № 4558/2019 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.08.2019 в размере 588 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.10.2019 по 10.12.2019 в размере 24 108 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку платежей субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "Теплохиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛИТЕР-АКСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Теплохиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 588 000 руб., пени за период с 31.10.2019 по 10.12.2019 в размере 24 108 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова