Постановление от 22 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13243/2013
23 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.04.2016;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2018) Шабаева В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-13243/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3 и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество «Волна» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Санкт-Петербург; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 28.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 03.10.2014 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 25.04.2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлен на три месяца.

Не согласившись с определением суда от 15.03.2018, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего направлены на умышленное затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику назначено на 25.04.2018 в суде первой инстанции и в случае удовлетворения заявления необходимости в продлении срока конкурсного производства не возникнет.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона Российской от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротства» неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, необходимость в продлении конкурсного производства обусловлена тем, что до настоящего времени не произведен расчет с единственным кредитором должника в сумме 307 628 руб. 37 коп.

При наличии оснований для получения в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных в ходе рассмотрения обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, завершение конкурсного производства по делу преждевременно.

Определением суда от 05.05.2017 частично удовлетворена жалоба и признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5 по расходованию денежных средств должника на выплату ЗАО «Волна» 2 000 000 руб. в счет погашения текущих платежей по вексельному обязательству; с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 2 000 000 руб. убытков; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4 по привлечению помощника конкурсного управляющего ФИО6, действий конкурсного управляющего ФИО5 по нецелевому расходованию денежных средств должника, а также в части отказа во взыскании необоснованных расходов на оплату услуг помощника конкурсного управляющего и расходов временного управляющего ФИО3 отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 по привлечению помощника конкурсного управляющего ФИО6 и действия конкурсного управляющего ФИО5 по нецелевому расходованию денежных средств должника в размере 149 963,86 руб., перечисленных в счет возмещения расходов временного управляющего ФИО3; с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 360 000 руб. необоснованных расходов на оплату услуг помощника конкурсного управляющего ФИО6 и 146 963 руб. 86 коп., неправомерно перечисленных в счет возмещения расходов временного управляющего ФИО3, всего 506 963 руб. 86 коп. В остальной части определение от 05.05.2017 оставлено без изменения.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства должника вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу должника 2 506 963 руб. 86 коп. не исполнен. Следовательно, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не завершены, что свидетельствует о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 124 Закона о банкротстве продлил срок конкурсного производства на три месяца для завершения всех необходимых мероприятий в рамках данной процедуры.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-13243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева