Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А45-39865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«12» декабря 2019 г. Дело №А45-39865/2019

Резолютивная часть 09.12.2019

Полный текс 12.12.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Садовод» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо ФИО2

о признании незаконными уведомления от 15.10.2019 № 54/001/500/2019-79435, 79442, 79445

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2, директор, выписка из протокола № 1 от 10.05.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 23 от 28.08.2019, паспорт

от третьего лица: ФИО2 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Садовод» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании Уведомления о возврате документов без рассмотрения от 15.10.2019 по делу № 54/001/500/2019-79435, 79442, 79445 незаконным (по тексту- уведомление от 15.10.2019).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на государственную регистрацию была представлена платежная квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий, в которой был плательщиком указан ФИО2, являющийся единоличным исполнительным органом. В связи с чем, полагает, что возврат документов по причине отсутствия документа подтверждающего, что государственная пошлина оплачена от имени юридического лица, является не обоснованным, так как из совокупности представленных документов на регистрацию регистратор мог проверить и достоверно установить факт уплаты государственной пошлины. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо выразило несогласие с заявленными требованиями, указывает, что из представленной платежной квитанции не усматривалось факта оплаты ФИО2 государственной пошлина за Общество. В последующем после возврата документов по состоянию на 05.11.2019 года обществом представлен повторно пакет документов на регистрацию вместе с расходным кассовым ордером, подтверждающим факт выдачи под отчет из кассы Общества денежных средств ФИО2 для уплаты государственной пошлины и 15.11.2019 года произведена регистрация права. При этом отмечено, что регистратором в качестве оплаты принята та же квитанция, что была представлена ранее, в связи с чем, дополнительных расходов Общество не понесло. Управление полагает, что нарушение прав и интересов Общества отсутствует. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был по инициативе суда привлечен ФИО2, как физическое лицо, непосредственно оплатившее государственную пошлину через терминал. ФИО2 требования Общества поддержаны в полном объеме, на рассмотрении требований по существу настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что оспариваемым уведомлением от 15.10.2019 года о возвращении документов без рассмотрения нарушений прав и интересов Общества не допущено.

Так, как усматривается из материалов дела, 11.10.2019АО «Садовод» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176501:553 (заявление №54/001/500/2019-79435) и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:176501:684 (заявление № 54/001/500/2019-79442) и 54:19:176501:685 (заявление №54/001/500/2019-79445).

К указанным заявлениям были приложены следующие документы:

-выписка из протокола № 1 годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Садовод»;

- платежный документ об уплате государственной пошлины от 01.10.2019 № 247133714.

Представленный платежный документ свидетельствует об уплате ФИО2 государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 700 рублей.

15.10.2019государственный регистратор прав принял решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации): информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (уведомление о возврате документов без рассмотрения № 54/001/500/2019-79435, 79442, 79445).

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, в платежном документе в качестве плательщика указан ФИО2, при этом отсутствует какая либо информация, что оплата производилась от имени Общества, в связи с чем, данный платежный документ нельзя было соотнести с поданным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются, в том числе, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено гл. 25.3 НК РФ (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 8 ст. 45 НК РФ плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В случае если плательщик сбора (государственной пошлины) не имеет возможности самостоятельно уплатить данный сбор, то согласно п. 1 ст. 26 НК РФ плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Пункт 7 ст. 45 НК РФ устанавливает, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Данные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно требованиям Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 12.11.2013 № 107н, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

При этом согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Министерства финансов России от 12.11.2013 № 107н, законные представители и иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите "Назначение платежа" указывают ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж, а также наименование налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных платежей, чья обязанность исполняется.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины представителем прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет представителем должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого, поскольку в противном случае отсутствие такого указания не позволит сопоставить за какие действия (в данном случае регистрационные) и в интересах кого такой платеж осуществлен (платежный документ может быть представлен дважды (в том числе, при получении дубликата) в разные регистрационные дела в интересах разных субъектов прав).

Таким образом, нормы налогового законодательства в целях принятия в качестве доказательства уплаты государственной пошлины третьим лицом указывают на необходимость возможности идентификации такой уплаты именно за лицо, обращающееся для совершения регистрационных действий.

Представленный платежный документ не свидетельствует о том, что ФИО2 действовал от имени плательщика (АО «Садовод»), поскольку отсутствует информация, предусмотренная приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

В последующем при представлении нового пакета документов на регистрацию 05.11.2019 года Обществом был предоставлен расходный кассовых ордер № 1 от 01.10.2019 года, из которого усматривалось, что из кассы Общества ФИО2 были выданы средства в размере 700 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав собственности. Государственная регистрация права осуществлена 15.11.2019 года.

Доводы Общества, что при оплате государственной пошлины через терминал невозможно указать, что оплата осуществляется за иное лицо, суд считает несостоятельными, поскольку это не препятствует и не препятствовало ранее представить для регистрации копию расходного кассового ордера, что и было сделано Обществом при повторном представлении документов на регистрацию.

То обстоятельство, что плательщиком выступало должностное лицо Общества-законный представитель, не исключает обязанности по подтверждению факта соотносимости представленного платежного документа с поданным заявлением.

В данном случае плательщиком выступал ФИО2, а на регистрацию представлено заявление АО «Садовод», что лишило регистратора возможности соотнести данные документы и при проверке оплаты государственной пошлины факт оплаты за АО «Садовод» в базе Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах не отразился.

Учитывая, что государственная регистрация в последующем была осуществлена и при этом дополнительны расходов ни Общество, ни ФИО2 не понесли, нарушение прав и интересов Общества отсутствует.

На основании изложенного, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебные расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова