Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-259907/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259907/2021
28 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «ЕвроФармакол»: ФИО1 по дов. от 27.03.2023,

от ФИО2: лично, паспорт,

от ФИО3 – Загребной Ю.Л. по дов. от 08.02.2024,

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 15.09.2022,

от ФИО6 – ФИО7 по дов. от 13.05.2022,

от ФИО8 – ФИО9 по дов. от 08.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЕвроФармакол»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-259907/2021 об удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица ЗАО «ИСО» ФИО2 об утверждении отчета и завершении процедуры распределения и утверждении результатов процедуры и отчет арбитражного управляющего от 03.08.2023 по итогам процедуры обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «Институт сертифицированной оценки»



УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "Институт Сертифицированной Оценки" (далее - ЗАО "ИСО", общество), утверждении арбитражным управляющим ЗАО "ИСО" члена Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" ФИО2, а также утверждении вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "ИСО". Утверждена арбитражным управляющим ЗАО "ИСО" член Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" ФИО2, регистрационный номер 217, ИНН <***>, а также утверждено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 заявление ФИО10 о признании кредитором удовлетворено, Мизер Ю.В. признан кредитором 4 очереди в распределении имущества ликвидированного лица - ЗАО "ИСО", ликвидированного 12.01.2019 в размере 3-х машино-мест: В1, В2, В3 на минус 2-м этаже, арбитражного управляющего ФИО2; суд обязал включить Мизера Ю.В. в реестр кредиторов, заявление ФИО11 о признании кредитором удовлетворено, установлено требование ФИО11 в реестре требований кредиторов, в отношении которого подлежит распределению имущество ЗАО "ИСО".

30.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица ЗАО "ИСО" ФИО2 о распределении имущества - права требования ЗАО "ИСО" на 11 машино-мест и помещение автомойки, завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждении отчета арбитражного управляющего по результатам процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица ЗАО "ИСО" ФИО2 о распределении имущества; суд завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; утвердил отчет арбитражного управляющего по результатам процедуры; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 утвержден отчет арбитражного управляющего ФИО2 по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества должника ЗАО "ИСО" и завершена процедура распределения обнаруженного имущества должника ЗАО "ИСО".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда от 18.08.2023 и постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, ООО «ЕвроФармакол» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении результатов процедуры и отчета арбитражного управляющего от 03.08.2023 по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества должника ЗАО "ИСО", и завершить процедуру распределения обнаруженного имущества должника ЗАО "ИСО".

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроФармакол» доводы и требования кассационной жалобы поддержал по указанным в ней снованиям, представители ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, арбитражный управляющий ФИО2 просили оставить судебные акты без изменения, представили отзывы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 06.10.2022 заявление арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица ЗАО "ИСО" ФИО2 о распределении имущества удовлетворено частично. Завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО "ИСО", утвержден отчет арбитражного управляющего по результатам процедуры. В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 заявление ООО "ГСК "Лаврский" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Оставляя данное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 без изменения, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.06.2023 указал на то, что поскольку речь идет о правах требования, возникших из договора между ЗАО "ИСО" и ООО "ГСК "Лаврский", необходимо учитывать следующее:

1) ООО "ГСК "Лаврский" решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-171042/2018 признано банкротом, все требования имущественного характера к нему могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

2) Прекращая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "ГСК "Лаврский", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по делу не устанавливает, не изменяет какие-либо права и обязанности ООО "ГСК "Лаврский" по отношению к кредиторам должника по настоящему делу, поскольку, как следует из материалов дела и пояснениях сторон, объект строительства, земельный участок и все права на реализацию инвестиционного контракта выбыли из его правомочий.

3) Вопрос о существовании права требования у ЗАО "ИСО" не исследовался, что не исключает наличие спора о праве. По мнению суда апелляционной инстанции, права нового инвестора в инвестиционном контракте - ООО "ЕвроФармакол", который не привлечен в качестве участника в деле, могут быть затронуты, а не привлечение ООО "ЕвроФармакол" к участию в настоящем деле может послужить основанием для обжалования вынесенных по настоящему делу судебных актов.

Определением от 04.07.2023 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕвроФармакол", Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об утверждении результатов процедуры и отчет арбитражного управляющего от 03.08.2023 по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО "ИСО", о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица - ЗАО "ИСО".

Так, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений о наличии исчерпывающего списка лиц, являющихся заинтересованными в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, что возлагает на суд обязанность проверки наличия такой заинтересованности в каждом конкретном деле.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит:

-установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица;

-наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества,

-наличие у последнего неисполненного обязательства.

Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел, подлежат установлению судом при рассмотрении заявления по существу.

Наличие (отсутствие) права требования подлежит установлению на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств при рассмотрении заявления о распределении имущества, с соблюдением прав и законных интересов всех лиц, права которых будут затронуты судебным актом, принятым по итогам рассмотрения заявления о распределении имущества ликвидированного должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества суду надлежит установить соблюдение арбитражным управляющим процедуры уведомления кредиторов, наличие задолженности ликвидированного лица перед кредиторами, установить наличие подлежащего разделу имущества. Проверить порядок распределения имущества арбитражным управляющим, изложенный в отчете, установив, какое именно обнаруженное имущество подлежит распределению каждому из кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 №305-ЭС21-19154 по делу №А40-160555/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент исключения ЗАО "ИСО" из реестра юридических лиц - 12.01.2019 и на 02.08.2023 имущественные права требования ЗАО "ИСО" на получение помещений в объекте по адресу <...> дом. 10, подземный гараж (машино-место N В8, В9, В40 на - 1 уровне, помещение пункта мойки автомобилей на - 1 уровне, машино-место N Bl, В2, ВЗ, В10 на - 2 уровне, машино-место N В18 на - 3 уровне, машино-место N В4, В22, В23 (места по протоколу от 17.06.2008 в секторе В 26,27) на - 4 уровне) в будущем не утрачены, не переданы третьим лицам, кредиторы ЗАО "ИСО" вправе распределить эти имущественные права между собой в судебной процедуре распределения обнаруженного имущества должника для последующей реализации этих имущественных полученных прав в будущем в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного договором соинвестирования N 2-Г-04 от 25.11.2004 условия - окончанием строительства объекта, ввода его в эксплуатацию.

Согласно представленным арбитражным управляющим доказательствам, сведения о назначении судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО "ИСО" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации". Арбитражным управляющим были сделаны соответствующие запросы по установлению имущества ликвидируемого должника. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "ИСО" установлены требования 7 кредиторов на сумму 15173541,22 относящиеся к одной 4 очереди, требований кредиторов иных очередей не заявлялось и не устанавливалось. Установленные требования кредиторов эквивалентны правам требования на 11 машиномест и помещение автомойки в объекте инвестиционного строительства - подземный гараж-стоянка по адресу: <...>. Арбитражным управляющим проведены мероприятия по оценке обнаруженного имущества - право требования на 11 машиномест и помещение автомойки в объекте инвестиционного строительства - подземный гараж-стоянка по адресу: <...>; на основании заключенного с ООО "Консалт-Стандарт" договора N 82-05 от 07.06.2022 составлен отчет об оценке имущества ЗАО "ИСО" N 82-05/2022 (оценщик ФИО12), рыночная стоимость составляет 62 350 000 руб.

В целях сокращения расходов на процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по делу N А40-259907/2021 и отсутствием целесообразности реализации выявленного имущества путем проведения электронных торгов, ввиду не заявления и не установления требований 1, 2, 3 очередей, арбитражным управляющим проведены устные переговоры с кредиторами 4 очереди о возможности распределения обнаруженного имущества ЗАО "ИСО", по итогам которых заключено соглашение о распределении обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО "Институт Сертифицированной Оценки" от 19.09.2022, между кредиторами распределено обнаруженное имущество ЗАО "ИСО" соразмерно установленным требованиям.

Таким образом, поскольку все мероприятия процедуры распределения обнаруженного имущества ЗАО "ИСО" арбитражным управляющим выполнены, представленный им отчет подлежал утверждению, а процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в отношении ЗАО "ИСО" по делу N А40-259907/21-62-71 - завершению.

При этом все возражения ООО "ЕвроФармакол" получили надлежащую оценку судов, рассматривающих дело по существу.

Аналогичные доводы кассационной жалобы ООО "ЕвроФармакол" направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-259907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова