Решение от 10 января 2024 г. по делу № А56-106816/2023

4836/2023-545513(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106816/2023
10 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по СПб; судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО2

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"; Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"

Об оспаривании бездействия

при участии от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.12.2023. от заинтересованных лиц: не явились, извещены. от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила:

- признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по Санкт- Петербургу, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-

Петербургу, выразившееся в нерассмотрении заявления Администрации о снятии запрета на осуществление действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в отношении многоквартирных жилых домов 77, лит. А и 89, лит. А пр. Металлистов Санкт-Петербурга на основании решений общих собраний собственников;

- обязать ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел, судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем отмены обеспечительной меры по постановлению от 17.12.2021 № 78022/21/890356 в виде запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (далее – Общество), на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению МКД по адресу: <...>, лит. А и пр. Металлистов, д. 89, лит. А.

- запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) по заявлениям иных лиц, кроме должника - Общества, вносить изменения в реестр лицензий по управлению указанными выше МКД, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями этих домов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), Отдел, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС № 3»), СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1»).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы уточненного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.12.2021 № 186389/21/78022-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023138548 от 17.07.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38463/2018 о взыскании с должника – Общества в пользу взыскателя – ПАО «ТГК № 1» 1 607 847,08 руб. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранения ликвидных активов должника 17.12.2021 вынес постановление № 78022/21/890356 о запрете совершении действий, которым объявил полный запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у Общества, на обслуживание к иным управляющим компаниям, запретил Инспекции вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из Реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у Общества, дома.

Согласно протоколам общих собраний от 01.06.2023 собственниками помещений МКД по указанным выше адресам приняты решения о расторжении договора управления МКД с Обществом и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКС № 3» и заключении с данной организацией договора управления.

На основании данных протоколов ООО «ЖКС № 3» с целью внесения изменений в раздел реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий перечень МКД, деятельность по управлению которыми она осуществляет, в части включения сведений о МКД, направило в Инспекцию соответствующее заявление с приложенными документами.

Инспекция 20.06.2023 вынесла распоряжение «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург», в том числе в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления от 17.12.2021.

В дальнейшем Инспекция письмами от 01.08.2023 уведомила ООО «ЖСК № 3» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Администрация, представляя интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в данных МКД, направила в Управление письмо с просьбой о вынесении постановления о снятии запрета на осуществление действий по внесению изменений в реестр лицензий в отношении указанных выше МКД на основании решений общих собраний собственников.

Поскольку наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 ограничения не были сняты, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона

N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; выполнение указанных действий оставлено на усмотрение судебного пристава-исполнителя, он определяет их полноту и достаточность.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 вынесено в связи с уклонением Общества от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 186389/21/78022-СД, переходом МКД, управление которыми осуществляло Общество, под управление иных управляющих компаний, в нем указано, что единственным источником денежных средств является

плата Обществу-должнику за деятельность по управлению МКД, вносимая собственниками помещений в МКД.

Из пункта 1 постановления следует, что судебный пристав-исполнитель запретил Инспекции вносить изменения в Реестр, направленные на исключение из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями МКД, управление которыми осуществляет должник по исполнительному производству - Общество.

По своей правовой природе запрет Инспекции совершать определенные действия является обеспечительной мерой, направленной на недопущение передачи должником находящихся в его управлении МКД иной управляющей компании и, как следствие, невозможность взыскания задолженности с должника, так как единственным источником денежных средств для должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает как исполнитель коммунальных услуг.

Установив, что должник осуществляет управление МКД и при этом не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о запрете на совершение Инспекцией действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем из указанного постановления от 17.12.2021 не следует, что установленные судебным приставом запретительные меры направлены исключительно против должника.

Напротив, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно содержит общий запрет, адресованный неопределенному кругу лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны осуществляться на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не может толковаться и применяться как запрещающая Инспекции вносить любые изменения в Реестр по заявлениям всех без исключений лиц.

Избранная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера должна быть направлена на недопущение совершения исключительно Обществом - должником как стороной исполнительного производства действий по внесению в Реестр изменений

Администрация обращалась в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии запрета на осуществление действий по внесению изменений в реестр лицензий в отношении указанных выше МКД, установленных постановлением от 17.12.2021.

Однако ответ на данное заявление не поступил, наложенные судебным приставом обеспечительные меры не сняты.

Таким образом, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доказательства обращения Администрации с таким заявлением в Отдел и непосредственно к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, в связи с чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по Санкт- Петербургу, выразившееся в нерассмотрении заявления администрации Калининского района Санкт-Петербурга о снятии запрета на осуществление действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в отношении многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов,

д. 77, лит. А и пр. Металлистов, д. 89, лит. А на основании решений общих собраний собственников;

- обязать ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем отмены обеспечительной меры по постановлению от 17.12.2021 № 78022/21/890356 в виде запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, лит. А и пр. Металлистов, д. 89, лит. А.

- запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис», вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями домов, расположенных по адресам: <...>, лит. А и пр. Металлистов, д. 89, лит. А.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.