Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А33-7507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года

Дело № А33-7507/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Красноярск» (ИНН 2465251177, ОГРН 1112468013503, дата регистрации – 16.03.2011, адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Никитина, д. 1Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спайдерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 8.07.2003, адрес: 660049, <...>, кабинет 1-7)

о взыскании ущерба, стоимости экспертизы, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спайдерс» (далее – ответчик) о взыскании 319 704,84 руб. причиненного вреда имуществу, 12 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 10 000 руб. оплаченного штрафа.

Определением от 5.04.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку определение суда о принятии иска опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 6.04.2021, направлено сторонам почтовым отправлением, которое получено истцом 15.04.2021, ответчиком 12.04.2021 согласно вернувшимся в дело уведомлениям о вручении.

Арбитражным судом Красноярского края 29.05.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

3 июня 2021 года в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество «Гемодиализный центр Красноярск» является арендатором нежилого 2-х этажного здания, расположенного по адресу: <...>, - на основании договора аренды № 6/2013 от 10.02.2013.

Между обществом «Гемодиализный центр Красноярск» (истцом, заказчиком) и обществом «Спайдерс» (ответчиком, исполнителем) 28.12.2018 заключен договор № 153/18 на оказание услуг охраны имущества, товарно-материальных ценностей и охраны общественного порядка в здании и на территории заказчика объекта «Центр амбулаторного диализа» по адресу: <...> (пункт 1.1).

В пункте 2.1.1 договора указано, что исполнитель обязуется обеспечить поддержание порядке и безопасности на охраняемом объекте путем предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядке и посягательства на имущество заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, в частности за ущерб, причиненный работниками исполнителя при оказании услуг, или по вине работников исполнителя.

В силу пункта 4.5 договора факт ущерба и виновная сторона устанавливается комиссией, состоящей из полномочных представителей обеих сторон, по итогам работы которой составляется акт. Указанный акт является основанием для наступления ответственности. Сумма ущерба определяется путем проведения совместной инвентаризации и сравнения ее результатов с данными бухгалтерского учета заказчика на день обнаружения факта утраты, гибели или повреждения имущества. В случае возникновения разногласий по определенной сумме ущерба стороны вправе совместно организовать независимую экспертизу его стоимости.

В пункте 4.8 договора предусмотрено, что при установлении или задержании лица, виновного в утрате, гибели или повреждении имущества заказчика, представителями исполнителя или правоохранительными органами, сумма ущерба взыскивается заказчиком с указанного лица в порядке гражданского судопроизводства, за исключением случаев, если виновными лицами являются сотрудники исполнителя при оказании услуг по договору, ответственность за действия сотрудников при оказании услуг несет исполнитель.

Договор вступает в силу с 28.12.2018 и действует до 28.12.2019 (пункт 6.1). В пункте 6.3 договора указано, что если за неделю до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предъявит другой стороне в письменной форме требования о его прекращении или изменении условий, настоящий договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок.

11 июля 2020 года в 22 час. 40 мин. был произведен осмотр помещений первого этажа центра амбулаторного диализа и установлено, что в результате противоправных действий сотрудниками охраны ФИО1 был нанесен ущерб имуществу заказчика, о чем составлен акт осмотра помещений, подписанный административным менеджером ФИО2, заведующим отделением ФИО3, сестрой-хозяйкой ФИО4 С указанным актом ознакомлен начальник охраны ФИО5 13.07.2020.

В акте осмотра помещений указано следующее поврежденное имущество:

- повреждены стены (пробиты ГКЛ) в пом. 1-38, 1-5, 1.3;

- повреждены дверные полотна в пом. 1-16, 1-18, 1-3, 1-36;

- разбит телефон CISCO IP Phone 8845;

- разбита система оповещения людей о пожаре (базовый блок) и усилитель речевых оповещений Inter M PAM 120A в пом. 1-5;

- шкаф для документов в пом. 1-5;

- поверхность стойки регистратуры;

- защитная конструкция на стойке регистратуры алюминиевый профиль и пластик);

- плитка напольная в пом. 1-5;

- часы настенные в пом. 1-5;

- шкаф пожарный ШПК-320 в пом. 1-5;

- подвесная система потолка Armstrong в пом. 1-3;

- монитор Lenovo в пом. 1-3;

- сетевая розетка в пом. 1-3;

- аппарат для нагрева и охлаждения воды HotFrost U 118E в пом. 1-38;

- бак для мусора с педалью в пом. 1-38;

- плитка кафельная настенная в пом. 1-6;

- бак для мусора с педалью в пом. 1-16.

В служебных записках от 13.07.2020 заведующий отделением ФИО3, сестра-хозяйка ФИО4 указывали, что 11.07.2020 в период ночного дежурства охранник вел себя неадекватно, ломал и выбрасывал вещи, нецензурно выражался, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Согласно талону-корешку № 750 отделом полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 15.07.2020 принято заявление.

15 июля 2020 года дознаватель ОД ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» получил объяснение от ФИО2, являющейся административным менеджером общества «Гемодиализный центр Красноярск», согласно которым 11.07.2020 сотрудник общества «Спайдерс» ФИО1 осуществлял охрану объекта заказчика. В 19 час. 04 мин. 11.07.2020 менеджеру поступил звонок от секретаря ФИО6, которая сообщила, что охранник ведет себя подозрительно, что-то ищет на улице, постоянно не находится на своем рабочем месте в помещении охраны, попросила позвонить руководителю охранного предприятия. В 19 час. 07 мин. менеджер позвонила начальнику охраны ФИО5 и попросила его провести проверку по данному факту. Позже на объект прибыл заместитель начальника охраны ФИО7 и со слов ФИО6 провел проверку сотрудника и счел его состояние адекватным. В 22 час. 29 мин. менеджеру поступил звонок от сестры-хозяйки общества «Гемодиализный центр Красноярск» ФИО4, которая сообщила, что охранник, находясь в неадекватном состоянии, ломает стены, разбивает оргтехнику. В 22 час. 30 мин. менеджер снова позвонила начальнику охраны ФИО5 и сообщила о случившемся, после чего выехала в центр. Примерно в 22 час. 40 мин. ФИО2 приехала на работу и увидела, что кабинет охраны и зона ресепшн разгромлены, в связи с чем ей было принято решение составить акт осмотра помещения. В ходе осмотра установлено, что обществу «Гемодиализный центр Красноярск» был причинен следующий ущерб в виде повреждения следующего имущества: стены, дверные полотна, телефон, система оповещения людей о пожаре (базовый блок) и усилитель речевых оповещений, шкаф для документов, поверхность стойки регистратуры, защитная конструкция на стойке регистратуры, плитка напольная, часы настенные, шкаф пожарный, подвесная система потолка, монитор, сетевая розетка, аппарат для нагрева и охлаждения воды, 2 бака для мусора с педалью, плитка кафельная настенная, - на предварительную сумму около 350 000 руб.

В письме от 21.07.2020 № 01-04/35 заказчик указывал, что в присутствии сотрудника охраны был произведен осмотр повреждений, акт оценки ущерба направлен исполнителю 15.07.2020, но до настоящего времени не подписан. С учетом указанных обстоятельств заказчик предложит поручить проведение оценки ущерба обществу «ИнкомОценка». Согласно входящей отметке письмо получено 22.07.2020 № 1411.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, универсальные-передаточные документы, кассовые чеки, подтверждающие приобретение поврежденного имущества: телефона CISCO IP Phone 8845, монитора Lenovo; аппарата для нагрева и охлаждения воды HotFrost U 118E; баков для мусора с педалью.

29 июля 2020 года между обществом «Гемодиализный центр Красноярск» (заказчиком) и обществом «ИнкомОценка» (исполнителем) заключен договор № 2020/158 на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества объекта оценки, принадлежащего заказчику (пункт 1.1); стоимость услуг оценки составила 12 000 руб. (пункт 2.1).

Специалистом-оценщиком общества «ИнкомОценка» ФИО8 подготовлено заключение от 17.08.2020, в котором определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 149 113,84 руб., а также рыночная стоимость поврежденного имущества в размере 170 591 руб., итого общая стоимость причиненного ущерба составила 319 704,84 руб.

Платежным поручением № 5554 от 2.09.2020 общество «Гемодиализный центр Красноярск» произвело оплату услуг по оценке ущерба, оказанных обществом «ИнкомОценка», в размере 12 000 руб.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 20.08.2020 в центре по адресу: <...>, - обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, необеспечении требований к внутренней отделке помещений гемодиализного центр: поверхность стен холла (1 этаж) не гладкая (визуально отмечается наличие отверстий), с дефектами, что не позволяет обеспечить качественное проведение влажной уборки помещения с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что может послужить причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением пункта 4.2 главы I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

С учетом выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 18.09.2020 вынесено постановление № 29806 по делу об административном правонарушении, которым общество «Гемодиализный центр Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Штраф был оплачен истцом согласно представленной квитанции.

Истец обратился к ответчику с претензией № 01-04/46 от 1.09.2020 о возмещении ущерба в размере 331 704,84 руб., в том числе 319 704,84 руб. стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта и стоимости поврежденного оборудования, мебели и оргтехники, а также 12 000 руб. стоимости услуг по независимой оценке ущерба. Претензия направлена ответчику 10.09.2020, получена последним 15.09.2020.

В дополнении к претензии № 01-04/72 от 9.11.2020 истец просил ответчика возместить также 10 000 руб. оплаченного штрафа в связи с привлечением к ответственности по причине нарушения целостности стен работником ответчика.

Также истец представил универсальные передаточные документы от 20.11.2020 на замену дверей шкафа, столешницы у стойки, защиты из оргстекла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 319 704,84 руб. причиненного вреда имуществу, 12 000 руб. стоимости независимой экспертизы по оценке причиненного вреда, 10 000 руб. оплаченного штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных к взысканию требований в материалы дела не представил.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 4.2 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, в частности за ущерб, причиненный работниками исполнителя при оказании услуг, или по вине работников исполнителя.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, учитывая, что:

на ответчика по условиям заключенного договора была возложена обязанность по охране имущества, товарно-материальных ценностей и охраны общественного порядка в здании и на территории заказчика объекта «Центр амбулаторного диализа» по адресу: <...>;

ответчик возложенную на него обязанность исполнил ненадлежащим образом, поскольку в результате неправомерных действий работника ответчика был причинен вред имуществу истца;

доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил;

причиненный вред имуществу истца, а также убытки в виде оплаты стоимости независимой экспертизы и штрафа, назначенного истцу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в связи с нарушение целостности стен, не возместил, -

суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и возникшими у истца убытками.

Размер убытков установлен специалистом-оценщиком общества «ИнкомОценка» ФИО8 в заключении от 17.08.2020 в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 149 113,84 руб., а также рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 170 591 руб., в общей сумме 319 704,84 руб.

Также истцом была оплачена стоимость услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб. по платежному поручению № 5554 от 2.09.2020, а также произведена оплата назначенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю штрафа по постановлению № 29806 по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 в размере 10 000 руб.

Доказательств в опровержение понесенных истцом убытков ответчик в материалы дела не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом причиненного убытков на общую сумму 341 704,84 руб., в том числе: 319 704,84 руб. причиненного вреда имуществу, 12 000 руб. стоимости экспертизы, 10 000 руб. штрафа, - в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 341 704,84 руб. составляет 9 834 руб. и уплачена истцом платежным поручением № 6108 от 16.02.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спайдерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 8.07.2003, адрес: 660049, <...>, кабинет 1-7)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.03.2011, адрес: 660022, <...>)

319 704,84 руб. причиненного вреда имуществу, 12 000 руб. стоимости экспертизы, 10 000 руб. штрафа, 9 834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 6108 от 16.02.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Р. Смольникова