Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А26-3116/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3116/2022
город Петрозаводск
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и видеоконференц - связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Поволжского округа материалы дела по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о понуждении исполнить Предписания по делам № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 путем прекращения распространения рекламных листовок в многоэтажных домах


при участии представителей:

истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО3, начальник отдела, доверенность № АШ-02/10 от 10.01.2022 года (л.д. 118), личность установлена судьей Арбитражного суда Поволжского округа на основании предъявленного паспорта;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 420021, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (передано по подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: Республика Карелия, город Петрозаводск) о понуждении исполнить Предписания по делам № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 путем прекращения распространения рекламных листовок в многоэтажных домах (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 июня 2022 года).

Заявленные требования обоснованы положениями Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" и Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Определением суда от 16 июня 2022 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа.

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили обращения ФИО4 (вх. № 5759 от 26.04.2021 года), ФИО5 (вх. № 4935/ж от 12.04.2021 года) по факту распространении рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений следующего содержания: «Извещение за Апрель 2021 г. Справочный телефон: <***>. Предупреждение о поверке счетчика. Согласно постановлению правительства с 01.01.2021 возобновлена поверка приборов учета воды. «Центр Метрологии ЖКХ» ЦМЖКХ ставит Вас в известность, что в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 индивидуальные приборы учета воды ДОЛЖНЫ ПРОЙТИ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ПОВЕРКУ, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления... Запись на проведения работ производиться по номеру 8(843)225-11-12», что имеет признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». По мнению заявителей, данная реклама вводит население в заблуждение и заставляет обращаться в указанную организацию.

В соответствии с ответом Публичного акционерного общества «МТС», номер +7-987-225-11-12 (городской номер +<***>), который указан в рекламных листовках и по которому потребители должны обратиться, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, с 26.12.2019 года на основании акта приема - передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг подвижной связи МТС.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в соответствии Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель, которым является индивидуальный предприниматель ФИО2.

28 июля 2021 года Татарстанским УФАС России принято решение по делу № 016/05/5-789/2021, согласно которому Комиссия решила:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушившим пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", в части распространения рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что не были представлены доказательства прекращения совершения нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно с принятием решения по делу № 016/05/5-789/2021 Комиссия Татарстанского УФАС России выдала индивидуальному предпринимателю ФИО2 Предписание, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо было в 20-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства российской Федерации о рекламе, а именно:

- прекратить распространение рекламных листовок в многоэтажных домах, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением;

- представить в Татарстанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Срок исполнения предписания составлял 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России.

Согласно почтовому идентификатору № 80089863672278 предпринимателем предписание Татарстанского УФАС России (исх. № ВЧ-08/10050 от 11.08.2021 года) получено 21 августа 2021 года. Срок исполнения предписания составляет 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России. Следовательно, срок для исполнения Предписания у индивидуального предпринимателя ФИО2 истек - 20 сентября 2021 года.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО2 Предписание Татарстанского УФАС России, выданного по результатам рассмотрения дела № 016/05/5-789/2021 не исполнено, доказательств,свидетельствующих об исполнении данного Предписания в адрес ТатарстанскогоУФАС России не поступало.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ФИО4 (вх. № 1062/ж от 29.01.2021 года) по факту распространении рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений следующего содержания: «Извещение за Январь 2021 г. Г. Казань. Исходящий номер 2021 от 25.01.2021. Справочный телефон: <***>. Предупреждение о поверке счетчика. Согласно постановлению правительства с 01.01.2021 возобновлена поверка приборов учета воды. В связи с тем, что истек срок проверки водосчетчика «Центр Метрологии ЖКХ» ЦМЖКХ ставит Вас в известность, что в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 индивидуальные приборы учета воды ДОЛЖНЫ ПРОЙТИ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ПОВЕРКУ, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления... Запись на проведения работ производиться по номеру 8(843)225-11-12», что имеет признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». По мнению заявителей, данная реклама вводит население в заблуждение и заставляет обращаться в указанную организацию.

В соответствии с ответом Публичного акционерного общества «МТС», номер +7-987-225-11-12 (городской номер +<***>), который указан в рекламных листовках и по которому потребители должны обратиться, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, с 26.12.2019 года на основании акта приема - передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг подвижной связи МТС.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в соответствии Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель, которым является индивидуальный предприниматель ФИО2.

17 марта июля 2021 года Татарстанским УФАС России принято решение по делу № 016/05/5-223/2021, согласно которому Комиссия решила:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушившим пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", в части распространения рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что не были представлены доказательства прекращения совершения нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно с принятием решения по делу № 016/05/5-223/2021 Комиссия Татарстанского УФАС России выдала индивидуальному предпринимателю ФИО2 Предписание, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо было в 20-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства российской Федерации о рекламе, а именно:

- прекратить распространение рекламных листовок в многоэтажных домах, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением;

- представить в Татарстанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Срок исполнения предписания составлял 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России.

Согласно почтовому уведомлению предпринимателем Предписание Татарстанского УФАС России (исх. № АЯ-08/3732 от 31.03.2021 года) получено 23 апреля 2021 года. Срок исполнения предписания составляет 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России. Следовательно, срок для исполнения Предписания у индивидуального предпринимателя ФИО2 истек - 23 мая 2021 года.

01 июня 2021 года предпринимателю по адресу места регистрации было направлено уведомление о составлении протокола, назначенное на 30 июня 2021 года (исх. № АЯ-08/6627 от 01.06.2021 года).

Согласно почтовому идентификатору № 80081961448199 индивидуальный предприниматель ФИО2 конверт получил 21.06.2021 года, в связи с чем 30 июня 2021 года в отношении предпринимателя был составлен протокол № 016/04/14.3-1096/2021 об административном правонарушении.

Протокол № 016/04/14.3-1096/2021 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 был направлен по его адресу регистрации. В связи с неполучением предпринимателем корреспонденции, 16 июля 2021 года было антимонопольным органом было вынесено Определение о продлении срока рассмотрения дела и от обложении рассмотрения дела на 21 июля 2021 года, которое направлено в адрес предпринимателя по двум адресам.

Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению индивидуальный предприниматель ФИО2 получил корреспонденцию по одному из адресов.

На основании вышеизложенного, должностным лицом антимонопольного органа было вынесено Постановление (исх. № ВЧ-08/8955 от 21.07.2021 года) о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением № 016/05/5-223/2021 от 06 августа 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 установлен новый срок исполнения предписания по делу № 016/05/5-223/2021. Согласно Определению предпринимателю необходимо исполнить Предписание по делу № 016/05/5-223/2021 в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Определения.

Определение об установлении новых сроков - вручено 21.08.2021 года предпринимателю лично, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании № 80084263625084.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО2 Предписание Татарстанского УФАС России, выданного по результатам рассмотрения дела № 016/05/5-223/2021 не исполнено, доказательств,свидетельствующих об исполнении данного Предписания в адрес ТатарстанскогоУФАС России не поступало.

Также в судебном заседании установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили обращения ФИО6 (вх. № 10324 от 30.07.2021 года), ФИО7 (вх. № 10601/ж от 06.08.2021 года) по факту распространении рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений следующего содержания: «Извещение за Август 2021 г. Справочный телефон: <***>. Предупреждение о поверке счетчика. Согласно постановлению правительства с 01.01.2021 возобновлена поверка приборов учета воды. «Центр Метрологии ЖКХ» ЦМЖКХ ставит Вас в известность, что в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 индивидуальные приборы учета воды ДОЛЖНЫ ПРОЙТИ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ПОВЕРКУ, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления... Запись на проведения работ производиться по номеру 8(843)225-11-12», что имеет признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». По мнению заявителей, данная реклама вводит население в заблуждение и заставляет обращаться в указанную организацию.

В соответствии с ответом Публичного акционерного общества «МТС», номер +7-987-225-11-12 (городской номер +<***>), который указан в рекламных листовках и по которому потребители должны обратиться, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, с 26.12.2019 года на основании акта приема - передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг подвижной связи МТС.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в соответствии Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель, которым является индивидуальный предприниматель ФИО2.

01 декабря 2021 года Татарстанским УФАС России принято решение по делу № 016/05/5-1848/2021, согласно которому Комиссия решила:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушившим пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", в части распространения рекламных листовок по почтовым ящикам на территории города Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что не были представлены доказательства прекращения совершения нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно с принятием решения по делу № 016/05/5-1848/2021 Комиссия Татарстанского УФАС России выдала индивидуальному предпринимателю ФИО2 Предписание, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо было в 20-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства российской Федерации о рекламе, а именно:

- прекратить распространение рекламных листовок в многоэтажных домах, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением;

- представить в Татарстанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Срок исполнения предписания составлял 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России.

Согласно почтовому уведомлению предпринимателем предписание Татарстанского УФАС России (исх. № ВЧ-08/15817 от 10.12.2021 года) получено 10 января 2022 года. Срок исполнения предписания составляет 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России. Следовательно, срок для исполнения Предписания у индивидуального предпринимателя ФИО2 истек - 09 февраля 2022 года.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО2 Предписание Татарстанского УФАС России, выданного по результатам рассмотрения дела № 016/05/5-1848/2021 не исполнено, доказательств,свидетельствующих об исполнении данного Предписания в адрес ТатарстанскогоУФАС России не поступало.

Решения и Предписания антимонопольной службы по делам № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 предпринимателем в судебном порядке не обжалованы.

Указанные факты, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, непринятии предпринимателем мер по исполнению Предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 и прекращении распространения рекламных листовок в многоквартирных домах на территории города Казани, что послужили основанием для обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 и прекратить распространение рекламных листовок в многоквартирных домах на территории города Казани, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 года № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право рассматривать дела о нарушении законодательства о рекламе, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации рекламодателям, рекламораспространителям и рекламопроизводителям; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений в пределах компетенции территориального органа.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Исходя из изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

На основании пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, а также работ или услуг по оценке (подтверждению) соответствия, в том числе по приему и рассмотрению документов, необходимых для выполнения указанных работ и (или) оказания услуг, осуществляемых лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае, если получение такой аккредитации предусмотрено законодательством Российской Федерации), либо аккредитованными лицами, но без указания наименования аккредитованного юридического лица или фамилии, имени и (если имеется) отчества аккредитованного индивидуального предпринимателя и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

В представленной в материалы дела рекламе отсутствует наименование аккредитованного лица, осуществляющего указанные в рекламе услуги, и уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, следовательно, в данной Рекламе содержатся признаки нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 20 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель и рекламораспространитель.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" определено, что рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании вышеизложенного, в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель ФИО2 и данный факт предпринимателем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено неоднократное распространение рекламы с нарушением положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" и доказательств обратного предпринимателем в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указано судом выше, в представленной в материалы дела рекламе отсутствует наименование аккредитованного лица, осуществляющего указанные в рекламе услуги, и уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, суд соглашается с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и приходит к выводу о том, что так как реклама, распространяемая индивидуальным предпринимателем ФИО2, не отвечает требованиям Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", ее распространение необходимо запретить.

Как установлено судом в судебном заседании и документально не опровергнуто ответчиком, предприниматель до настоящего времени, то есть в I полугодие 2022 года, продолжает распространение на территории города Казани рекламы, аналогичной той, распространение которой антимонопольный орган предписал прекратить еще в 2021 году, следователь, суд соглашается с антимонопольным органом, что предпринимателем в нарушение требований статей 36 и 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", не исполнены Предписания антимонопольной службы № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 и прекратить распространение рекламных листовок в многоквартирных домах на территории города Казани, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относит на ответчика и взыскивает с последнего в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/05/5-223/2021, № 016/05/5-789/2021 и № 016/05/5-1848/2021 и прекратить распространение рекламных листовок в многоквартирных домах на территории города Казани, вызывающих прямые ассоциации с государственным учреждением.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.