Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А08-3258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3258/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" (ИНН 7802136425, ОГРН 1027801566363) в лице конкурсного управляющего Киданюк Ирины Юрьевны

к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражала в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-118550/2018 ООО «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно проведенной инвентаризации активов у ООО «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ» числится дебиторская задолженность ответчика.

Истцом был осуществлен платеж в размере 28 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением №62 от 12.01.2017, где назначение платежа «оплата по счету №02 от 11.01.2017 за услуги автокрана».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве и в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, задолженность в сумме 28 000 руб. следует из платежного поручения № 62 от 12.01.2017.

Исковое заявление подано в суд 06.05.2020 года, следовательно, срок исковой давности применительно к требованию о взыскании задолженности в сумме 28 000 руб. истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова