Определение от 29 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 апреля 2026 года Дело № А56-37371/2024

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Нестерова С.А. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» ФИО1 (доверенность от 01.07.2024 № 01-07-2024),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа на счёт общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда» денежных средств в качестве встречного обеспечения при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-37371/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс», адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский, д. 34, к. 1, литера Б, пом. 33-Н, оф. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МПИ Плюс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, к. 12С, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПММ-Надежда»), о взыскании 253 651 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 12 576 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 20.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ПММ-Надежда» о взыскании с ООО «МПИ Плюс» 112 022 руб. 75 коп. задолженности, 18 860 руб. 70 коп. пеней по состоянию на 03.06.2024 за просрочку внесения арендных платежей.

Решением суда от 09.01.2025 первоначальный иск ООО «МПИ Плюс» удовлетворен, во встречном иске ООО «ПММ-Надежда» отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.08.2025 решение оставлено без изменения.

ООО «ПММ-Надежда» подало кассационную жалобу на решение и постановление, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09.01.2025 и постановления от 12.08.2025 по настоящему делу. В качестве обеспечения возмещения взыскателю возможных убытков (встречного обеспечения) ООО «ПММ-Надежда» платежным поручением от 07.10.2025 № 286 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа 394 553 руб. 35 коп.

По ходатайству ООО «ПММ-Надежда» определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2025 исполнение решения от 09.01.2025 и постановления от 12.08.2025 по настоящему делу приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением суда округа от 22.12.2025 решение от 09.01.2025 и постановление апелляционного суда от 12.08.2025 оставлены без изменения, приостановление исполнения решения от 09.01.2025 и постановления от 12.08.2025 отменено.

ООО «ПММ-Надежда» заявление о возврате внесенных на депозитный счет арбитражного суда округа денежных средств не подавало.

06.03.2026 в суд округа поступило ходатайство от ООО «МПИ Плюс» о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда на счёт ООО «МПИ Плюс» денежных средств, внесенных ООО «ПММ-Надежда» в качестве встречного обеспечения.

Определением суда округа от 27.03.2026 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 11 час. 50 мин. 13.04.2026.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «МПИ Плюс» поддержал заявленное ходатайство, представитель ООО «ПММ-Надежда» в судебное заседание не явился.

Определением суда округа от 13.04.2026 объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 20.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции после перерыва не явились.

В обоснование ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда на счёт взыскателя заявитель ссылается на то, что денежные средства, внесенные ООО «ПММ-Надежда» на депозитный счет арбитражного суда, не подлежат возврату, поскольку постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, в связи с чем находящиеся на депозите арбитражного суда денежные средства ООО «ПММ-Надежда», перечисленные в порядке встречного обеспечения, по существу признаются исполнением обязательства перед ООО «МПИ Плюс» и подлежат перечислению взыскателю, поскольку квалифицируются как добровольно предоставленное должником обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и должны быть направлены на погашение долга.

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утверждён Регламент организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - Регламент), который определяет порядок внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов (далее - суды) и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - управления); перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно пункту 1.8 Регламента возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. № 21н «О Порядке казначейского обслуживания».

Как следует из пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

В данном случае ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда заявлено истцом по первоначальному иску, в пользу которого вынесен судебный акт (взыскателем). В обоснование требования о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда на его счёт взыскатель указывает на необходимость исполнения решения суда по настоящему делу.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно пунктам 1 и 2 данной статьи судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (к этому случаю относится выдача судебного приказа).

Статьи 319, 320 АПК РФ регламентируют выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Статьёй 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 этого закона принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьёй 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (пункт 5 этой же статьи).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

Статьёй 87 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

В рассматриваемом деле внесение денежных средств на депозит суда было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а внесением встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков в связи с приостановлением исполнения решения суда в порядке, установленном статьёй 283 АПК РФ.

Законом не предусмотрено исполнение судебного акта путём перечисления денежных средств, внесённых на депозитный счёт арбитражного суда, непосредственно на счёт кредитора. В данном случае перечисление денежных средств должника, хранящихся на депозитном счёте арбитражного суда, непосредственно на счёт кредитора по заявлению последнего в нарушение установленного законом порядка исполнения судебного акта и порядка обращения взыскания на денежные средства должника, минуя счёт должника в банке и депозитный счет службы судебных приставов, может повлечь нарушение прав третьих лиц, также являющихся кредиторами этого должника, нарушить установленный законом порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «МПИ Плюс» о перечислении денежных средств ООО «ПММ-Надежда», хранящихся на депозитном счёте Арбитражного суда Северо-Западного округа, на счёт ООО «МПИ Плюс».

Руководствуясь статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» о перечислении на счёт общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда» в качестве встречного обеспечения денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи С.А. Нестеров

Е.В. Чуватина