Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-32728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32728/2018
20 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ 110"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ-110"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ 110" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании 14 795 942 руб. 81 коп. задолженности и 293 182 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 14 795 942 руб. 81 коп. задолженности и 990 650 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.01.2019 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца цедента ООО «БСЛ-110».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 14 795 942 руб. 81 коп. задолженности и 1 120 072 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017г. между ООО «БСЛ 110» и ООО «СтройПромСервис» заключен договор №СПС-28/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора ООО «БСЛ 110» обязуется по заданию ООО «СтройПромСервис» оказать услуги, путём предоставления заказчику строительно-монтажных машин и механизмов (далее техника) с обслуживающим персоналом, а ООО «СтройПромСервис» обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.4.1 договора Стоимость работ определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены и в зависимости от типа используемой техники. Цена цены одного машино-часа или одной машино-смены рассчитывается согласно протоколу согласования цен (Приложение №1 к договору).

Согласно п.4.3 Договора за оказанные услуги по предоставлению техники заказчик производит оплату, согласно актам выполненных работ.

Последний акт выполненных работ подписан сторонами 31.07.2018г. учитывая положения п.4.3 договора после подписания акта выполненных работ ответчик должен произвести оплату за оказанные услуги, как полагает истец, оплата услуг должна быть произведена не позднее 01.08.2018г. Однако, до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

В соответствии с актами выполненных услуг ООО «БСЛ 110», всего оказало ООО «СтройПромСервис» услуг на сумму 18 595 650 руб., их них путем зачета взаимных требований было оплачено 9 164 751,09руб., также на счет истца перечислено 3 700 000 руб., задолженность по договору составляет 5 730 898,91руб.

По ранее заключенному договору №СПС-09/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 01.04.2017г. сторонами которого выступали ООО «БСЛ-110» (6316069296) и ООО «СтройПромСервис» у ответчика была задолженность за оказанные услуги в размере 9 065 043,80 руб.

На основании договора цессии от 08.12.2017г., право требования задолженности в размере 9 065 043,80 (девять миллионов шестьдесят пять тысяч сорок три) руб.80коп. по договору №СПС-09/2017, заключенному между ООО «СтройПроСервис», ООО «БСЛ-110» (6316069296) перешло к Цессионарию - ООО «БСЛ110» (6315020611).

Таким образом, с учетом задолженности перешедшей по договору цессии, общий размер долга по состоянию на 17.09.2018 составляет 14 795 942,81 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасит образовавшуюся задолженность, однако истец уклоняется от ее погашения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

05.10.2018г. ответчиком получена претензия об оплате задолженности, по условиям которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 банковских дней со дня её получения, т.е. оплата должна была поступить на счет истца не позднее 20.10.2018г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, сумму долга подтвердил в акте сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 795 942 руб. 81 коп. по договору №СПС-28/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 11.10.2017г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 1 120 072 руб. 49 коп., начисленные за период с 16.12.2017 по 06.02.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 102 580 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением арбитражного суда от 12.11.2018 была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 14 795 942 руб. 81 коп. задолженности и 1 120 072 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ 110" 14 795 942 (Четырнадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 81 коп. задолженности и 1 120 072 (Один миллион сто двадцать тысяч семьдесят два) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" в доход федерального бюджета 102 580 (Сто две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1