Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А24-4192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4192/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 4101165670,1144101004420)

общество с ограниченной ответственностью Служба районного благоустройства – «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646 205,44 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 №КЭ-18-18-21/238/Д (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 7 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от третьих лиц:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 646 205,44 руб. долга за поставленную тепловую и электрическую энергию, горячую воду за период с августа 2017 года по апрель 2019 года незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ввиду неявки представителей третьих лиц судебное заседание проведено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось 09.02.2021 и после перерыва 11.02.2021, 12.02.2021.

Представитель истца требования поддержал в размере 646 205,44 руб. по основаниям иска и дополнений к нему.

В судебном заседании представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела часть разногласий сторонами урегулированы, неразрешенными остались разногласия по оплате задолженности: по кв. 11 поз. 3 <...> ввиду ее заселения; кв. 319 д. 47/1 по пр-ту Победы, кв. 307-313 <...> кв. 89-93, 168, 129-133/4 <...> кв. 29-33 <...> поскольку комнаты находятся в коммунальных квартирах оборудованных общеквартирным прибором учета; по кв. 308 поз. 1, кв. 504 поз. 1 д. 41 по пр-ту Победы, по кв. 163а <...> ввиду несогласия с примененной истцом формулой расчета; по кв. 1, 2, 7 <...> т.к. расчет истца противоречит его же письменным пояснениям по расчетам и не соответствует нормативному расчету объема коммунальной услуги.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2017 года по апрель 2019 года (спорный период) общество «Камчатскэнерго» предоставляло коммунальные услуги в многоквартирные дома, перечисленные в расчете исковых требований, по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями.

По заключенным обществом «Камчатскэнерго» с управляющими компаниями соглашениям обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений).

Также истец поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома в г.Петропавловске-Камчатском согласно перечню, изложенному в расчете задолженности, собственниками помещений в которых был выбран непосредственный способ управления и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов способ управления которых не выбран.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, право требования взыскания оплаты за которые с потребителей уступлено управляющей компанией, а также перечень многоквартирных домов способ управления которыми не выбран или избран непосредственный способ управления, ответчиком не оспаривался.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты по кв. 11 поз. 3 <...> ввиду ее заселения; по кв. 319 д. 47/1 по пр-ту Победы, кв. 307-313 <...> кв. 89-93, 168, 129-133/4 <...> кв. 29-33 <...> поскольку комнаты находятся в коммунальных квартирах, оборудованных общеквартирным прибором учета; по кв. 308 поз. 1, кв. 504 поз. 1 д. 41 по пр-ту Победы, кв. 163а <...> ввиду несогласия с примененной истцом формулой расчета; по кв. 1, 2, 7 <...> т.к. расчет истца противоречит его же письменным пояснениям по расчетам и не соответствует нормативному расчету объема коммунальной услуги.

Рассмотрев довод ответчика о том, что жилое помещение (квартира) № 11 дома № 6 по ул. Даурской заселено и фактически находилось в пользовании физических лиц с 2015 года, суд приходит к следующему выводу.

Из приобщенного к материалам дела решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.05.2017 по делу № 2-1192/17 следует, что Мозговые признаны утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.07.2015 № 1778 при переселении ответчикам предоставлено другое жилое помещение – <...>.

В решении суда от 03.05.2017 установлено, что семье Мозговых на основании постановления 27.07.2015 № 1778 предоставлено равноценное жилое помещение по договору найма жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в <...> сторонами по договору найма жилого помещения в общежитии от 18.07.2011 № 99 изменены условия договора найма жилого помещения в общежитии в части замены объекта найма (жилого помещения), в связи с чем, ответчик ФИО4 и члены ее семьи, чьи права на спорное помещение являются производными от ее прав, приобретая пользование квартирой № 11 дома № 6 по ул. Даурская на основании договора найма жилого помещения в общежитии, утратила права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение № 11 дома № 6 по ул. Даурской в спорный период было заселено, в связи с чем сумма в размере 11 340,55 коп. подлежит исключению из расчета истца по долгу.

Возражая против иска, ответчик сослался на некорректность произведенного истцом расчета потребленной электрической энергии по кв. 319 д. 47/1 по пр-ту Победы, кв. 307-313 <...> кв. 89-93, 168, 129-133/4 <...> кв. 29-33 <...> кв. 308 поз. 1, кв. 504 поз. 1 д. 41 по пр-ту Победы, кв. 163а <...> являющихся коммунальными квартирами.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств и пояснений сторон, в рассматриваемых МКД ко взысканию предъявляется задолженность по коммунальным ресурсам, поставленным в комнаты в коммунальных квартирах, что сторонами не оспаривалось.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

Из положений пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к данным Правилам. Указанные формулы используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Расчет истца по указанным выше комнатам в коммунальных квартирах судом отклоняется, поскольку не соответствует приведенным выше положениям Правил № 354.

Поскольку кв. <...> по пр-ту Победы, кв. 163а <...> не оборудованы общеквартирным прибором учета, суд принимает контррасчет ответчика в указанной части, выполненный с применением формулы 7.1 приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 487 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Камчатского края» нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из количества комнат в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире, количество граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного сумма в размере 4 970,15 руб. подлежит исключению из расчета истца по долгу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за коммунальный ресурс по кв. 319 д. 47/1 по пр-ту Победы, кв. 307-313 <...> кв. 89-93, 168, 129-133/4 <...> кв. 29-33 <...> ввиду наличия общеквартирного прибора учета судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, указанные коммунальные квартиры оборудованы общеквартирными приборами учета, однако в комнатные приборы учета электрической энергии отсутствуют. Соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между жильцами коммунальных квартир отсутствуют.

Следовательно, в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии в комнатах коммунальной квартиры и при отсутствии соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формуле 7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Сторонами представлены для сведения суда справочные расчеты по долгу по кв. 319 д. 47/1 по пр-ту Победы, кв. 307-313 <...> кв. 89-93, 168, 129-133/4 <...> кв. 29-33 <...> выполненные по формуле 7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Поскольку расчет истца по указанным выше комнатам в коммунальных квартирах не соответствует требованиям Правил № 354, а оснований для полного отказа в удовлетворении указанных требований истца, вопреки доводам ответчика, судом не установлено, то из расчета истца подлежит исключению сумма в размере 2 763,64 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о некорректности расчетов истца по кв. 1, 2, 7 <...> в связи с чем принимает в указанной части контррасчет ответчика, выполненный с применением утвержденного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, количества собственников помещения и тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств потребления электроэнергии в ином количестве истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств оборудования помещений индивидуальными приборами учета, а именно: актов установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и их показаний (статья 65 АПК РФ). В свою очередь ответчик факт оборудования спорных помещений приборами учета отрицал.

На основании изложенного, сумма в размере 21 593,52 руб. подлежит исключению из расчета истца по долгу.

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 605 537,58 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 605 537,58 руб. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 922 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 605 537,58 руб. долга, 14 922 руб. расходов по уплате государственной пошлине, а всего взыскать 620 459,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник