Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А47-11038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11038/2021
г. Оренбург
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

арбитражного управляющего ФИО2, г. Волгоград

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», <...>) Управление Росреестра по <...>) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», г. Санкт-Петербург

о взыскании убытков в размере 55 540 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, паспорт (онлайн),

от ответчика: ФИО3, паспорт,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - истец, арбитражный управляющий ФИО4) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее - ответчик, арбитражный управляющий ФИО3) о взыскании убытков в размере 55 540 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», <...>) Управление Росреестра по <...>) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», г. Санкт-Петербург.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. от 05.06.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец выступил с возражениями на доводы представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОЮЗ-МКД», ИНН <***>, ОГРН <***>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 (резолютивная часть определения от 10.10.2017) в отношении ООО «СОЮЗ-МКД» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №197 от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 ООО «СОЮЗ-МКД» по делу № А55-19594/2017 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 55 540 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 с ООО «СОЮЗ-МКД» по делу № А55-19594/2017 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 55 450 руб. 00 коп.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №026996097 от 14.12.2018, который направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО3

Как пояснил истец, указанный исполнительный лист не исполнен арбитражным управляющим ФИО3

По мнению истца, арбитражный управляющий ФИО3, получив и не исполнив исполнительный лист ФС №026996097 от 14.12.2018, нарушил право арбитражного управляющего ФИО4 на получение в полном объеме процентов по вознаграждению временного управляющего должника на сумму в размере 55 540 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на дату завершения процедуры конкурсного производства отсутствовали денежные средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств и, руководствуясь указанными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение иска о взыскании убытков с конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства возможно только в общеисковом порядке, в связи с чем, настоящее заявление рассмотрено судом в рамках отдельного искового заявления.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об убытках должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 ООО «СОЮЗ-МКД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 с ООО «СОЮЗ-МКД» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 55 450 руб. 00 коп. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №026996097 от 14.12.2018, который направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 по делу № А55-19594/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СОЮЗ-МКД».

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО3 следует, что за период с 01.01.2019 на дату завершения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим получены денежные средства в размере 18 579 руб. 74 коп. с назначением "Вознаграждение за июнь 2018 года".

Из отчета конкурсного управляющего и движения денежных средств на расчетном счете ООО «СОЮЗ-МКД» следует, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступили денежные средства в размере 18 579 руб. 74 коп., с 01.01.2020 по 09.01.2020 (дата закрытия счета) денежные средства не поступали.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В определении от 16.01.2020 по делу №А55-19594/2017 о завершении конкурсного производства суд указал, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательств, признания действий конкурсного управляющего недействительными, либо их ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим суду не представлено.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что ответчик исполнял возложенные на него обязательства.

Однако, на данный период времени доказательств осуществления реализации имущества, поступления денежных средств ООО «СОЮЗ-МКД» не имеется.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия денежных средств у ответчика на расчетном счете в банке; реализации конкурсной массы ответчиком с нарушением ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Доказательств в подтверждение незаконности действий конкурсного управляющего суду не представлено. Незаконность действий (бездействий) ответчика, его вина материалами дела не доказана.

Следовательно, отсутствует причинная связь между убытками истца и действиями (бездействиями) конкурсного управляющего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом подлежит доказыванию вина, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между возникшими нарушениями и требуемыми убытками, размер требуемых убытков.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом доказательства в подтверждение исковых требований не представлены.

Собранные судом доказательства в процессе разбирательства по делу не доказывают требования истца, вину ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Все иные доводы истца судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова