Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А53-5185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5185/22
12 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН:320619600122142, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3,

начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области

об оспаривании действий/бездействий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Темп»


при участии:

от заявителя - представитель

от Управления ФССП по Ростовской области - представитель

от начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области - представитель не явился

судебный пристав Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

от третьего лица ООО «Темп» - представитель не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 25.01.2022 и несвоевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес заявителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2

- обязать судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3. рассмотреть ходатайство административного истца от 25.01.2022 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2

- признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 по рассмотрению ходатайства административного истца;

- обязать начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 25.01.2022 и вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2 судебным приставом - исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, и направить ответ в адрес административного истца.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, от него в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССп по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области в заседание не явился, в материалах дела имеется заявление начальника отдела ССП ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие

Судебный пристав исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Темп» в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новочеркасском ГОСП г. УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 028846019 от 01.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20451/18 от 01.02.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 123 811.00 руб. в отношении должника ООО «Темп» в пользу взыскателя ООО «Сломстрой».

06.10.2021 между ООО «Сломстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора уступки прав (цессии) № 12-21

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-20451/2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А53-20451/2018 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2

19.01.2022 ИП ФИО2 направил в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство с приложением копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-20451/2018 о замене взыскателя, на основании которого просил пристава произвести замену взыскателя по исполнительному производству 39722/21/61064-И П от 29.04.2021 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2

Ходатайство получено адресатом 25.01.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34404765023835.

Как указывает заявитель, по состоянию на 16.02.2022 замена взыскателя по исполнительному производству 39722/21/61064-ИП не произведена, ходатайство о хамене взыскателя судебным приставом не рассмотрено.

Полагая, что указанное бездействие судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, по несвоевременному рассмотрению ходатайства и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю является незаконным и нарушает права и обязанности заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к данному лицу заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новочеркасском ГОСП г. УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 028846019 от 01.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20451/18 от 01.02.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 123 811.00 руб. в отношении должника ООО «Темп» в пользу взыскателя ООО «Сломстрой».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19.01.2022 ИП ФИО2 направил в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области о замене взыскателя по исполнительному производству 39722/21/61064-И П от 29.04.2021 с ООО «Сломстрой» на правопреемника - ИП ФИО2

Согласно ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство заявителя получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области 25.01.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34404765023835.

Факт поступления указанных запросов заинтересованным лицом не оспорен и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая изложенные нормы права, заявление ФИО2 о правопреемстве подлежало рассмотрению в срок до 11.02.2022 года включительно, с учетом трех дней для передачи ответственному исполнителю согласно пункта 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от 14.02.2022 года по исполнительному производству от 29.04.2021 года № 39722/21/61064-ИП произведена замена взыскателя ООО «Сломстрой» на его правопреемника ФИО2

Постановление в установленном порядке подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 а также электронной подписью заместителя начальника отдела ССП ФИО5

Указанное постановление направлено 14.02.2022 в адрес ФИО2 указанный в заявлении <...>, заказной корреспонденцией 80093469976364. Согласно сведениям официального сайта Почта России возвращено отправителю 23.03.2022 года в связи с неудачной попыткой вручения.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом допущена просрочка рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на один день.

Таким образом, нарушение сроков рассмотрения заявления о правопреемстве являлось незначительным, и не повлекло каких-либо негативных последствий в рамках ведения исполнительного производства в целом.

15.02.2022 года судебным приставом исполнителем отдела ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве, копия постановления направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией 80094569408533 15.02.2022 года, и возвращена отправителю по аналогичным основаниям 29.03.2022 года.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Какие-либо доказательства нарушения прав заявителя вынесением указанных выше постановлений с нарушением сроков, установленных законом на один и два дня, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о ненадлежащем направлении корреспонденции опровергаются исследованными судом доказательствами - копиями конвертов о почтовой корреспонденции, сведениями сайта Почта России. Адрес корреспонденции соответствует адресу, указанному заявителем о заявлении о правопреемстве от 25.01.2022 года.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 25.01.2022 года, а также в также в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В части требований заявителя о незаконности действий судебного пристава исполнителя по несвоевременному направлению ответа на ходатайство заявителя суд учитывает, что согласно сведений сайта Почта России, трек номер указанным отправлениям был присвоен: 80093469976364 – 14.02.2022 года 18:05, принято в отделении связи 16.02.2022 года; 80094569408533 – 15.02.2022 года 18:16, принято в отделении связи 18.02.2022 года. В этой связи суд приходит к выводам, что судебным приставом приняты надлежащие меры к передаче корреспонденции для отправки, а возможная просрочка направления обусловлена технологическим прохождением регистрации корреспонденции.

Учитывая, что действия судебного пристава исполнителя по рассмотрению ходатайства заявителя и замене стороны исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями /Закона № 229-ФЗ, оснований для удовлетворения требований заявителя о незаконном бездействии начальника отдела ССП не имеется также.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом приведенных положений закона, следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов отдела с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах (органах принудительного исполнения) и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов.

На основании изложенного следует, в полномочия старшего судебного пристава не входит рассмотрение отдельных ходатайств по конкретным исполнительным производствам, в связи с чем нарушений норм Закона № 229-ФЗ действиями старшего судебного пристава по нерассмотрению ходатайства заявителя допущено быть не может.

Требование заявителя об обязании судебного пристава исполнителя рассмотреть ходатайство заявителя от 25.01.2022 года и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а также требование об обязании начальника отделения проконтролировать исполнение указанных действий удовлетворению не подлежит, поскольку из материалы дела следует, что действия, о которых просит заявитель, фактически выполнены судебным приставом 14.02. 022 и 15.02.2022, то есть до обращения заявителя в суд 18.02.2022.

Указанное требование также подлежит отклонению, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия факта нарушения прав заявителя. Таким образом, оснований для восстановления нарушенных прав не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания действий старшего судебного пристава Новочеркасского отдела городского отдела ССП, а также судебного пристава исполнителя Новочеркасского отдела городского отдела ССП ФИО3 , незаконными, поскольку их действия не повлекли нарушение прав заявителя..

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.