Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А57-18782/2019

118/2020-34662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18782/2019
город Саратов
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020 Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Закрытого акционерного общества "СПГЭС" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Акционерному обществу "ЕПК Саратов" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

Третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в деле истец- ФИО2 ответчик ФИО3 УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Закрытого акционерного общества "СПГЭС" к Акционерному обществу "ЕПК Саратов" о взыскании неосновательного обогащения период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2019 года в размере 525 888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019г. по 15.10.2019г. в размере 20234,78 руб. с 16.10.2019 г. с перерасчетом на день вынесения решения., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 747 руб. и почтовые расходы размере 186,02 руб.»

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

ЗАО «СПГЭС» с 05.03.2012 года является собственником здания инвентарный номер: 62378/18 литер: Р7 назначение: нежилое, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 года серии 64-АГ 447845.

Все это яремя АО «ЕПК Саратов» использует здание ЗАО «СПГЭС», разместив в нем свое электрооборудование (РУ-0,4 кВ, РУ - 6 кВ, трансформаторы), для своих нужд.

Правовые основания для пользования данным зданием у АО «ЕПК Саратов» отсутствуют.

Пользуясь имуществом Истца Ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был уплатить собственнику имущества за пользование данным зданием (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют делать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:

наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения

При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения- использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка установленном законом порядке).

При этом в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вдет речь об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствии неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом того, что в указанной ситуации объект недвижимости использовался без правовых оснований, такое использование без законных к тому оснований подпадает под

сферу действия норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие «основательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения (использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица (использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка в установленном законом порядке).

При этом в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствие неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии с данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта рыночная величина арендной платы за период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г. за пользование нежилым зданием общей площадью 66,4

кв.м., с кадастровым номером 54:48:020346:979, расположенным по адресу: <...>, для трансформаторной подстанции без оборудования составит: 308 361 (Триста восемь тысяч триста шестьдесят один) руб., 60 коп. без учета НДС; 364 723 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) руб., 25 коп.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что сумма НДС начислена быть не должна.

Суд оценивая доводы истца и ответчика приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на

товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

Таким образом, денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как в данном случае в отсутствие заключенного договора не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). В перечне объектов налогообложения НДС, перечисленных в статье 146 НК РФ, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено. Обложение НДС суммы неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе указанного налога.

Данная правовая позиция соответствует также Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 305-КГ15-18119 по делу N А41-50608/2014, в котором указано, что, принимая во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.10.2013 N 03-07-11/45200 и от 28.10.2013 N 03-07-11/45656, денежные средства в виде возмещения неосновательного обогащения в силу статьи 146 НК РФ не являются объектом обложения НДС, поскольку не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Таким образом суд не находит оснований для иной оценки доводов истца относительно включения НДС в сумму неосновательного обогащения.

Судом рассчитывается задолженность ответчика самостоятельно.

Задолж енность ,

руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Дне

й

c

Процентная

Проценты,

в

дни

сумма, руб

ставка

руб.

по

дата

год

.

у

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

291

230,40

08.04. 2019

29.04. 2019

22

0

-

7,75%

365

1 360,41

299 796

30.04. 2019

30.05. 2019

31

8 565,60

30.04. 2019

7,75%

365

1 973,31

308

361,60

31.05. 2019

16.06. 2019

17

8 565,60

31.05. 2019

7,75%

365

1 113,06

308

361,60

17.06. 2019

28.07. 2019

42

0

-

7,50%

365

2 661,20

308

361,60

29.07. 2019

08.09. 2019

42

0

-

7,25%

365

2 572,50

308

361,60

09.09. 2019

27.10. 2019

49

0

-

7%

365

2 897,75

308

361,60

28.10. 2019

15.12. 2019

49

0

-

6,50%

365

2 690,77

308

361,60

16.12. 2019

31.12. 2019

16

0

-

6,25%

365

844,83

308

361,60

01.01. 2020

09.02. 2020

40

0

-

6,25%

366

2 106,30

308

361,60

10.02. 2020

26.02. 2020

17

0

-

6%

366

859,37

Итого:

325

17 131,20

7%

19 079,50

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 308 361,60руб.

В остальной части иска следует отказать

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и периоде исчисления процентов, подлежит отклонению, поскольку истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в неосновательном пользование помещениями, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование помещениями, то есть денежное обязательство с момента, когда ответчик узнал о неосновательности пользования.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом так же произведен самостоятельно, исходя из суммы взысканного основного долга

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с к Акционерного общества "ЕПК Саратов" в пользу Закрытого акционерного общества "СПГЭС" неосновательное обогащения период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2019 года в размере 308 361,60руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019г. по 26.02.2020г. в размере 19 079,50 руб., судебные

расходы по оплате госпошлины в размере 8248,2 руб. и почтовые расходы размере 111.61 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 23.040 руб.

Вернуть Закрытому акционерному обществу "СПГЭС" с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 1.600 руб.

В остальной части иска отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:13:24

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович