Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А60-8744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8744/2020
07 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Евро-Азия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 17 064 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № РГ-Д-6493/20 от 21.07.2020 г.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, иные документы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 17 064 рублей 00 копеек в том числе 7900 руб. суммы страхового возмещения, 9164 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Определением суда от 01 октября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.03.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, ссылается на заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт», составленное по итогам осмотра автомобиля.

Определением от 27.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 01.10.2020 г. было удовлетворено ходатайство об истребовании в отделе ГИБДД отдела МВД по городу Первоуральску документов по дорожно-транспортному происшествию.

Запрашиваемые сведения из отдела ГИБДД в материалы дела не поступили.

30.10.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.11.2020 г. от ОМВД России по г. Первоуральску поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

30.11.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью изучения представленных в судебное заседание документов, в судебном заседании объявлен перерыв.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, иные документы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 29.07.2019г. автомобилю ВАЗ, г/н <***> (собственник ООО ЧОП «Евро-Азия») был причинен ущерб.

02 августа 2019 года ООО ЧОП «ЕВРО-АЗИЯ» обратилось в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков в связи с наступлением данного страхового случая с предоставлением необходимых документов в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, принятого специалистом ФИО4

05.08.2019г. ТС представлено на осмотр Страховщику, по результатам которого составлен акт осмотра № ПР9582542 от 05.08.2019г. ООО «АВТО-Эксперт», подписанный представителем собственника ТС без замечаний.

На основании акта осмотра № ПР9582542 от 05.08.2019г. был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № ПР9582542 от 16.08.2019г. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» расчет был произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 432-П от 19.09.2014г. ЦБ РФ ( далее - Единая методика).

19.08.2019 г. событие признано страховым случаем, составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в сумме 68 000 руб. 00 коп. (97 000 - 29 000), платежное поручение № 410681 от 21.08.2019г.

Посчитав, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, которые необходимы для приведения Автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению №17/4733 от 07.08.2019 года сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер <***> принадлежащего ООО ЧОП «ЕВРО-АЗИЯ» с учетом износа составляет 75900 рублей.

26.08.2019 г. В СПАО «РЕСО-Гарантия» от Истца поступила претензия, к которой Истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 7 900 руб. 00 коп., при этом предоставив экспертное заключение № 17/4733 от 07.08.2019г. ООО «Росоценка».

29.08.2019г. Истцу был направлен ответ на претензию, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомляет о том, что основания для удовлетворения остальных заявленных требований у страховщика отсутствуют.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что калькуляция № 17/4733 от 07.08.2019г. ООО «Росоценка» составлена с нарушениями требований к составлению калькуляции в соответствии с Единой методикой. Кроме того, ответчик указывает, что документов свидетельствующих о том, что Истец известил ответчика о том, что производится акт осмотра в независимой компании 05.08.2019г. в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой, и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Проводя экспертизу по собственной инициативе, истец не представил сведений о соблюдении вышеуказанных правил, не сообщил страховой компании о наличии каких-либо претензий, что не позволило страховщику выразить свое согласие или замечание к проведенному осмотру транспортного средства.

При этом претензия направлена страховой организации 26.08.2019, уже после проведения независимой экспертизы (07.08.2019 г.).

В материалах дела не представлено доказательств того, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы, а самостоятельно организовал проведение экспертизы, без уведомления страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении истцом процедуры проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику. При таких обстоятельствах, оснований для принятия отчета независимого оценщика, представленного истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, у суда не имеется.

Для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения по договору ОСАГО законодателем предусмотрен специальный порядок, который не требует дополнительных затрат потерпевшего, в том числе расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, следовательно, потерпевший, нарушивший порядок обращения к страховщику, несет риск наступления негативных последствий, в том числе таких как отказ в выплате страхового возмещения (расходов на проведение оценки).

Оценив действия сторон по исполнению возложенных на них обязательств в силу Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответчик противоправных действий по отказу в выплате страхового возмещения и связанных с ним убытков не допустил. Действия страховщика при урегулировании заявленного страхового случая полностью соответствуют требованиям Закона об ОСАГО и не могли нарушить право потерпевшего на возмещение ущерба. На момент осуществления ответчиком выплаты, её размер потерпевшим не оспаривался, доказательств причинения ущерба в большем объеме страховщику представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи его недоказанностью и необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина