Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-61824/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61824/22-5-435
город Москва
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма" (125375, Москва город, улица Тверская дом 18 корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп., в общей сумме 225 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп., в общей сумме 225 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022г. указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 31.03.2022г. также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 11.04.2022г. поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

15.06.2022г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.07.2022г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022г. по данному делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем pegast-agent.ru является Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма". Факт принадлежности сайта именно ответчику подтверждает скриншот страницы www.pegast-agent/ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма" (далее - ответчик) на своём сайте www.pegast-agent/ru разместило фотографии:

- Фото 1 - «Балкон жилого дома в Сочи» по адресу https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/;

- Фото 2 - «Балкон жилого дома в Сочи» по адресу https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/svadebnye-tury/;

Фото 3 - «Балкон жилого дома в Сочи» по адресу https;//www.pegast-agent.ru/countries/russia/rybolovnye-tury-po-rossii-year/.

Факт публикации произведений подтверждается представленными истцом скриншотами страниц сайта.

При этом, согласно абз. 2 п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 допустимыми доказательствами являются в т.ч. сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Скриншоты, представленные истцом, соответствуют указанным требованиям, а именно:

− содержат указание на адреса интернет-страниц (на скриншотах с нарушениями указаны следующие ссылки: https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/; https://www.pegastagent.ru/countries/russia/svadebnye-tury/; https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/rybolovnyetury-po-rossii-year/; на скриншоте с контактами указана следующая ссылка: https://www.pegastagent.ru/kontakty/);

− содержат точную дату и время их создания (скриншоты с нарушениями были созданы 16.06.2021 г. в 16:12, 16:13 и 16:14; скриншот с контактами 16.06.2021 г. в 16:15);

− заверены лицом, участвующим в деле (на скриншотах проставлена печать «Копия верна» и подпись истца – ИП ФИО1).

В связи с указанным отсутствуют основания считать, что скриншоты, представленный истцом, являются ненадлежащими доказательствами.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 I К РФ. считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале иди экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир иди по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице своего сайта, является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka). На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -"dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

В качестве доказательства того, что автором является ФИО3, истцом представлен CD-диске, на котором содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Согласно открытым источникам, RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Между ФИО3 (автором фото) и истцом, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 201, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным нравом на результат интеллектуальной деятельности пли на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233). если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (Статьи 1226. 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указывает истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки фотографического произведения по левому краю), а также незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

23.08.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия оставлена без ответа.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не обоснован расчет исковых требований, не представлено доказательств его авторства, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ответчик не доводил до всеобщего сведения фото.

Между тем, вопреки доводам отзыва, истец доказал принадлежность ему соответствующих исключительных прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото; доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 09.10.2011 г. (дата публикации в блоге автора); доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца.

В связи с чем, довода ответчика о не подтверждении авторства на фото является необоснованным.

В подтверждение доводов иска истцом представлены:

- видеофиксация нарушения и расшифровка к ней;

- скриншот интернет-страницы сайта, сделанный во время видеофиксации, который соответствует необходимым требованиям (содержит точную дату и время создания, а также заверен истцом).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Отсутствие нотариального удостоверения доказательства не свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку такое удостоверение доказательств является правом стороны процесса, а не ее обязанностью (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/202 по делу № А81-6692/2020).

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что именно ответчик осуществлял размещение фотографии на сайте, в то время как представленные истцом доказательства не позволяют определить наименование и данные администратора сайта, отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 1 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Доказательств того, что размещение фотографии осуществлялось иным лицом, материалы дела не содержат.

Кроме того, исковые требования были заявлены в отношении незаконного использования фотографии «Балкон жилого дома в Сочи». Данная фотография была опубликована на трёх разных интернет-страницах сайта.

Предъявление требования о взыскании компенсации за «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения» одной и той же фотографии на трёх интернет-страницах сайта правомерно, поскольку фотография размещена на интернет-страницах сайта с разными адресами, при этом страниц не являются идентичными и содержат разную информацию:

фото 1 – по адресу https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/;

фото 2 – по адресу https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/svadebnye-tury/;

фото 3 – по адресу https://www.pegast-agent.ru/countries/russia/rybolovnye-tury-po-rossiiyear/.

Пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц сайта, из любого места и в любое время по собственному выбору.

Из позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 01.10.2018 года по делу № А47-15011/2017 следует, что использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-191961/2020.

Ссылка ответчика на ст. 1276 и 1274 ГК РФ в обоснование правомерности использования произведения, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 100 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Следовательно, ст. 1276 ГК РФ, допускающая свободное использование произведений, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения, в рамках настоящего спора неприменима.

Также, согласно ст. 1274 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

− использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

− с обязательным указанием автора;

− с обязательным указанием источника заимствования;

− в объеме, оправданном целью цитирования.

В то же время со стороны ответчика не были должным образом соблюдены все из указанных условий, а именно:

- отсутствует информационная, научная, учебная или культурная цель использования фотографии, поскольку в целом сайт ответчика, так и интернет-станицы, на которых было опубликовано фото ФИО3 не носят исключительно информационного и культурного характера, а направлены на привлечение потенциальных покупателей туров у ответчика, внимание к которым он привлекает в т.ч. путём сопровождения информации о них фотографиями, то есть ответчик чужими фотографиями увеличивает ценность и привлекательность материалов, опубликованных на сайте, а использование фотографии носит коммерческую цель.

- ответчик не предпринял активных и самостоятельных действий по указанию автора и источника заимствования.

При этом, сохранение ответчиком на фотографии информации об авторском праве, которая изначально был нанесена самим автором, нельзя признать соблюдением условий ст. 1274 ГК РФ, поскольку фотография на сайте была представлена в качестве и размере, которые не позволяют достоверно определить сведения, указанные в правой нижней части фотографии. В связи с этим прочитать информацию об авторском праве на фото затруднительно.

Сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021г. № 09АП-56515/20 по делу № А40-105387/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-12394/20, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-158031/20).

Пользователю при просмотре данной страницы сайта не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения, следовательно, не соблюдается баланс интересов и права автора нарушаются ответчиком.

При таких условиях, использование фотографии ответчиком является незаконным, поскольку оно было осуществлено без согласия автора и без соблюдения условий цитирования.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их необоснованности.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом рассчитана компенсация на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, но не подпункта 3, который предполагает расчет на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения. Кроме того, при выборе данного способа расчета компенсации правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку, предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно расчету истца, разумной является сумма компенсации в размере 225 000 руб. 00 коп., а именно за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп., за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп. в общем размере 75 000 руб. 00 коп.

Однако суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за каждое нарушение (всего 6) авторских прав на фотографическое произведение в отношении каждого фото).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 1225, 1226, 1228, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Международного туризма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 2 045 (две тысячи сорок пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


СудьяЕ.Н. Киселева