Решение от 12 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9289/2025
г.Чита
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03911000007240000030001 от 15.03.2024 в размере 26 022,99 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 06-29/20606 от 19.12.2025 (доверенность действительна до 31.12.2026), удостоверение советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ГС № 208378, копия диплома по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Читинская таможня (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03911000007240000030001 от 15.03.2024 в размере 26 022,99 руб.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.


Определением суда от 05.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.


В отзыве на иск ответчик указал на недопустимость удовлетворения требований ввиду необходимости списания неустойки по правилам подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), сослался на приостановление исполнения обязательств по контракту, ненадлежащее исполнения заказчиком обязанности по передаче исходных данных, в том числе доверенности.

От истца поступили пояснения от 03.04.2026 относительно запрошенной ответчиком доверенности для прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза».

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 03911000007240000030001 от 15.03.2024 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт служебной квартиры Читинской таможни (далее – контракт)

Срок выполнения работ с даты заключения контракта до 01.09.2024 (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 согласована цена контракта – 149 300 руб.


Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.10).

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 дей2ствующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5 контракта).

Между сторонами контракта 13.02.2025 подписано дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого срок выполнения работ согласован с даты заключения контракта до 01.03.2025.

В пункте 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения указано, что подрядчиком с нарушением сроков исполнения контракта выполнена работа в период с 10.12.2024 по 01.03.2025.

Заказчиком в период с 10.12.2024 по 01.03.2025 включительно осуществлена приемка результатов работы.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков, заказчик обратился с исковыми требованиями, уточненными 23.01.2026, о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком: с 02.09.2024 по 13.02.2025 – дату заключения дополнительного соглашения (164 дня), с 02.03.2025 по 26.05.2025 – 85 дней. Всего 249 дней просрочки, за которые начислены пени в следующем размере 149 300 руб. х 249 дней х 1/300 х 21 % = 26 022,99 руб.


Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований.


Суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, исходя из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ в полном объеме в согласованный сторонами срок, а также наличия необходимых и достаточных оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку выполнения работ.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком


в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Из положений статей 702, 711, 758, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергается сторонами, работы по контракту приняты и в полном объеме оплачены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.


Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты задолженности в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки выполнения работ по контракту с 02.09.2024 по 13.02.2025 – дату заключения дополнительного соглашения (164 дня), с 02.03.2025 по 26.05.2025 – 85 дней.

Доказательств освобождения ответчика от ответственности на основании статей 401 и 404 ГК РФ в деле не имеется.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Довод ответчика о том, что расчет пени необходимо производить за иной период, судом отклоняется.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд признает обоснованным начисление пени за период с 02.09.2024 по 13.02.2025 (со следующего дня после установленного первоначального срока исполнения обязательства до даты изменения срока выполнения работ дополнительным соглашением) и далее с 02.03.2025 по 26.05.2025, всего 249 дней.

Ссылки на необходимость списания пени по Правилам № 783 судом отклоняется.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Поскольку сумма пени превышает 5% цены контракта, ее списание не допустимо.

Ссылки ответчика на непредставление истцом исходных данных и доверенности, опровергается материалами дела.

Технический паспорт на помещение предоставлен ответчику 26.03.2025, доверенность направлена 05.12.2024, 17.01.2024 направлена доверенность на 2025 год, которая повторно направлена 30.01.2025.

Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства представления необходимых документов подрядчику.

Представленная в дело переписка подтверждает факт надлежащего взаимодействия заказчика и подрядчика.

Доводы ответчика о выполнении работ 31.07.2024, отклоняются, поскольку акт сдачи-приемки работ отражает факт передачи проектно-сметной документации.

Однако по условиям контракта сдача выполненных работ заказчику и оплата возможны после получения заключения государственной экспертизы (пункт 1.12 задания на проектирование).


Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, в том числе условия контракта, принимая во внимание поведение заказчика по оказанию содействия подрядчику, исходя из отсутствия доказательств своевременного выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки (статьи 309, 310, 329, 330, 431 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки


уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные 23.01.2026 исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03911000007240000030001 от 15.03.2024 в размере 26 022 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн