Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А04-3318/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3318/2022
г. Благовещенск
07 июня 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



06 июня 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 240,36 руб., составляющих сумму основного долга по договорам поставки в размере 434 165,36 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 68 075 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Завитинская больница») о взыскании 1 078 871,75 руб., составляющих сумму основного долга по договорам поставки в размере 930 958,75 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по 30.04.2022 в размере 147 913 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в рамках контрактов лекарственных препаратов для медицинского применения от 08.12.2021 № 0123200000321003049, от 29.11.2021 № 0123200000321003014, от 22.11.2021 № 0123200000321002875, от 26.11.2021 № 0123200000321002881, от 22.11.2021 № 0123200000321002864, от 08.12.2021 № 0123200000321003053, от 26.11.2021 № 0123200000321002882, от 27.12.2021 № 0123200000321003388, от 24.12.2021 № 0123200000321003351, от 22.11.2021 № 0123200000321002865, от 29.11.2021 № 0123200000321002988, от 27.12.2021 № 0123200000321003387 и договоров от 09.02.2022 № ДФРР-000858, от 09.02.2022 № ДФРР-000859.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.06.2022.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

02.06.2022 от ЗАО «ДальСиб фармация» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 434 165,36 руб. основного долга по контрактам от 26.11.2021 № 0123200000321002882 от 26.11.21 (долг – 117 609,76 руб.), от 27.12.2021 № 0123200000321003388 (долг – 12 250 руб.), от 24.12.2021 № 0123200000321003351 (долг – 20 675 руб.), от 22.11.2021 № 0123200000321002865 (долг – 63 403,20 руб.), от 29.11.2021 № 0123200000321002988 (долг – 13 872 руб.), от 09.02.2022 № ДФРР-000858 (долг – 102 695 руб.), от 09.02.2022 № ДФРР-000859 (долг – 103 660,40 руб.), 68 075 руб. неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил (уведомлен почтовым отправлением № 67503071426663).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к рассмотрению.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ АО «Завитинская больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) заключены следующие контракты и договоры на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения:

- от 08.12.2021 № 0123200000321003049, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-186;

- от 29.11.2021 № 0123200000321003014, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-200;

- от 22.11.2021 № 0123200000321002875, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-223;

- от 26.11.2021 № 0123200000321002881, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-253;

- от 22.11.2021 № 0123200000321002864, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-260;

- от 08.12.2021 № 0123200000321003053, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-269;

- от 26.11.2021 № 0123200000321002882, факт поставки по которому подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными от 17.01.2022 № РР-397 и от 03.02.2022 № РР-753;

- от 27.12.2021 № 0123200000321003388, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 18.01.2022 № РР-431;

- от 24.12.2021 № 0123200000321003351, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 12.01.2022 № РР-128;

- от 22.11.2021 № 0123200000321002865, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 12.01.2022 № РР-137;

- от 29.11.2021 № 0123200000321002988, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 13.01.2022 № РР-162;

- от 27.12.2021 № 0123200000321003387, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 15.02.2022 № РР-921;

- от 09.02.2022 № ДФРР-000858, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 09.02.2022 № РР-858;

- от 09.02.2022 № ДФРР-000859, факт поставки по которому подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 09.02.2022 № РР-859.

Пунктами 1.1. контрактов предусмотрено, что ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ГБУЗ АО «Завитинская больница» (заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотрены контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. контрактов номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту). Цена контракта установлена в пункте 2.1., которая, согласно пункту 2.4. контрактов, включает в себя стоимость товара, а также расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1.1., 1.2., 2.1. договоров предусмотрено, что ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) обязуется поставить (передать), а ГБУЗ АО «Завитинская больница» (покупатель) – принять и оплатить лекарственные средства, медицинскую продукцию (далее – товар). Наименование, количество, цена за единицу товара и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора определяется в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата производится в рублях на основании выставленного поставщиком счета.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом в адрес ГБУЗ АО «Завитинская больница» направлена претензия от 24.03.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 930 958,75 руб.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты на сумму 496 793,39 руб., долг ответчика перед истцом составил 434 165,36 руб., в том числе по контрактам от 26.11.2021 № 0123200000321002882 от 26.11.2021 (долг – 117 609,76 руб.), от 27.12.2021 № 0123200000321003388 (долг – 12 250 руб.), от 24.12.2021 № 0123200000321003351 (долг – 20 675 руб.), от 22.11.2021 № 0123200000321002865 (долг – 63 403,20 руб.), от 29.11.2021 № 0123200000321002988 (долг – 13 872 руб.) и договорам от 09.02.2022 № ДФРР-000858 (долг – 102 695 руб.), от 09.02.2022 № ДФРР-000859 (долг – 103 660,40 руб.).

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, скрепленными оттисками печатей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 434 165,36 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 075 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9.6. контрактов оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 2.4. договоров оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными, а требования истца о взыскании неустойки в размере 68 075 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 189 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2022, платежное поручение № 1759 от 20.04.2022, доверенность от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 договора от 19.04.2022 ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (пункты 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (пункт 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 189 руб. истцом представлена почтовая квитанция об оплате тарифа по пересылке от 26.04.2022 РПО № 67645170004912.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 189 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из размера исковых требований 502 240,36 руб., составляет 13 045 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

При этом излишне уплаченная по платежному поручению № 1760 от 20.04.2022 государственная пошлина в размере 10 744 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 165,36 руб. основного долга за поставленные по договорам от 26.11.2021 № 0123200000321002882, от 27.12.2021 № 0123200000321003388, от 24.12.2021 № 0123200000321003351, от 22.11.2021 № 0123200000321002865, от 29.11.2021 № 0123200000321002988, от 09.02.2022 № ДФРР-000858, от 09.02.2022 № ДФРР-000859 товары медицинского назначения, 68 075 руб. неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 189 руб. почтовых расходов, 13 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 525 474,36 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1760 от 20.04.2022 государственную пошлину в размере 10 744 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова